TGViewer
Лиминач Лиминач @liminach · 3.61K subscribers
Post #1286 1.31K
Вышло исследование о том, как научные журналисты выбирают работы психологов о которых стоит или не стоит рассказать.

Выборка: 181 научный журналист.

Испытуемым на оценку предлагали восемь вымышленных исследований по психологии. В работах варьировались 4 переменные - размер выборки (от 50 до 1000 испытуемых), репрезентативность выборки (студенты или не студенты), статистические значения (уровень значимости) и престижность университета, в котором работают авторы.

Показано: на оценки журналистов наибольшее влияние оказывает размер выборки. Репрезентативность выборки и статистические значения не принципиальны, как и место работы авторов. Короче, чем больше размер выборки в вашем исследовании, тем вероятнее оно попадёт в СМИ.

Моё мнение: мы в Лиминаче всегда обращаем внимание на массу критериев, когда выбираем исследования. У нас выходят работы, в которых было от одного испытуемого до полутора миллиона.

Лайк если тоже любишь БОЛЬШИЕ выборки.

Ссылка на исследование.
@лиминач #лженаука
  • 👍 33
  • 🔥 9
  • ❤ 5
  • 😁 4
  • ⚡ 2
  • 🐳 1
More from @liminach
  1. Sep 23, 2026Тренинг эмоционального сплочения группы, готовящейся к побегу? @лиминач #кринжач
  2. Sep 23, 2026Найден новый предиктор асоциального поведения. Выборка: 8 422 испытуемых, а также 1 927 ра…
  3. Sep 22, 2026Нужно всего лишь немного потерпеть и не раскачивать лодку лишний раз! @лиминач #кринжач
  4. Sep 22, 2026На западе принято составлять списки оскорбительных слов и предлагать им нейтральные замены…
  5. Sep 21, 2026Дорогая, прости, но я проработанный и читаю психологов. @лиминач #кринжач
  6. Sep 20, 2026photo post
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →