Посмотрел на Ruby Russia кейноут создателя языка. Там он всерёз говорит об оптимизации языка под микробенчмарки, потому что программисты слишком серьёзно к ним относятся, и выбирают языки, которые обгоняют Ruby. То есть буквально не из-за того, что ускорение рантайма принесёт какую-то ценность, а ради увеличения привлекательности языка. Дальше рассказывал про целый роадмап повышения перфоманса Ruby: многоуровневый JIT, гранты контрибуторам за микрооптимизации. И всё это под соусом того, что «медлительность» вредит маркетингу.

И вот не понимаю: программисты действительно столько внимания уделяют синтетическим бенчмаркам? Почему?

Конечно, есть критичные к перфомансу области разработки, но они уже заняты специфичными языками: Rust, C++. На Ruby пишутся в основном веб-бэкенды, а в них, чтобы упереться в производительность *языка*, надо особо постараться. Если в сервисе что-то тормозит, то почти всегда накосячил программист, а не рантайм. На своей практике припоминаю только два случая, когда тормоза на высоких нагрузках можно было с натяжкой списать на проблемы платформы. Оба связаны с (де-)сериализацией, что характерно :). Но и они решились не переписыванием со скалы на раст, а просто заменой библиотеки и небольшими оптимизациями кода.

А что до синтетических бенчмарков: в самом популярном сравнении HTTP серверов akka-http стабильно болтается около 190-го места. При этом в проде работает нормально и кушать не просит. Если что-то и тормозит, то в коде приложения, а не фреймворка. Современное состояние индустрии таково, что фреймворк со дна бенчмарков может держать внушительную нагрузку! И это не говоря о дешёвом железе.

Поэтому в моих глазах топ причин плохого перфоманса выглядит так:

1. баг в коде;
2. ошибка конфигурации;
3. ошибка дизайна системы;
4. ... программист обосрался где-то ещё ...
5. медленный рантайм языка.

Или в руби всё настолько плохо с производительностью, что даже скала по сравнению с ней летает? Или программистам комфортно списывать свои оплошности на «медленный язык»?