ЖЮ Холдеры и Токены | TON

про Золото (Aurum)

С ним связана такая загадка: оно находится примерно поцентру таблицы Менделеева (порядковый номер 79) и само по себе очень стабильно как элемент. Образуется его во Вселенной намного больше (нейросеть подсказывает, что в 20 раз больше), чем например урана (порядковый номер 92), который ещё и распадается сам по себе. Вопрос - почему на Земле наоборот: урана намного, на порядки, в 100 - 1000 раз больше, чем золота?

Ответ: потому что золото утонуло, когда Земля была ещё раскаленным полужидким шаром. А так-то его в целом во всей планете по прежнему больше, чем урана. И на поверхность Земли золото попадает с подъемом магмы, например при извержениях вулканов.

При этом, в астероидах его концентрация соответствует усреднённой, т.е. сильно выше, чем на поверхности нашей планеты. Похоже поэтому изредка встречаются новости, что кто-то предлагает лететь туда за золотом.

p.s. на картинке - слияние нейтронных звёзд. Говорят, тяжёлые элементы во Вселенной образуются только так. Тогда получается, что любое украшение из золота когда-то было нейтронной звездой.

Продолжая дальше об этой ("тотально-кредитной") модели экономики, получаются на вид необычные эффекты. Например, если представить, что изобрели сверхдешевый и доступный источник энергии - так, что все товары стали резко стоить "почти ничего" (ведь добыча и обработка материалов - по сути есть энергия), то это никак не решит того парадокса, что в кредитной экономике нужно отдавать больше денег, чем их поступило в систему. Да, те, кто будет ближе к такому "сверхисточнику" или технологии - будут жить хорошо. Но сам парадокс, сама необходимость отдавать больше денег, чем поступило - будут приводить к кризисам и банкротствам на периферии.

В этом смысле, такая модель похожа на физическое "поле": как в поле гравитации в сосуде с водой одни предметы будут всплывать, другие - тонуть; так и тут, одни проекты будут жить, другие - нет (которые не смогут обеспечить норму прибыли выше некоей средней ставки). В итоге получается как система отбора и эволюции.

С другой стороны, способы завести деньги в экономику без всяких ставок и "безвозвратно" (т.е. просто запустить их в систему для функции товароооборота, не ожидая их возвращения) у ЦБанков безусловно есть. Например так:

🔹 Продать в рынок золото или любые драгметаллы сильно дешевле, чем они были ими же куплены. Способ казалось бы странный, но он есть. Кстати, про золото о примечательном факте будет след.пост

🔹 Просто списать кредиты, выданные кому-то (проектам или ком.банкам). Тогда выданные деньги останутся в экономике. Существует и мнение, что таким образом можно строить целые заводы (ЦБ выдаёт кредит на завод, и потом списывает его - завод остаётся работать, а деньги остаются в обороте) - однако, нет данных, насколько это эффективно

🔹 и ещё один не менее необычный способ: это делать ключевую ставку отрицательной. Тогда любой заёмщик должен отдать обратно меньше денег, чем получил по займу. Значит разница (между выданными и возвращенными) может легально оставаться в экономике. Причём, отрицательная ставка в мире уже местами случалась (см.Дания, Швейцария, Швеция, Япония и др.)

Все ли фиатные деньги - долговые?

Весьма неожиданно думать, что каждый usd и рубль у любого лица и на любом счету является по сути долговым, а значит, его нужно будет когда-то вернуть (с процентами) одолжившему. Откуда возник такой распространённый тезис?

Он исходит из того, как организован выпуск денег в различных странах, везде примерно одинаково: центральный банк (ЦБ) обычно эксклюзивно обладает правом создавать деньги. Но он их не может просто выпустить в экономику, всегда это происходит через покупку долговых бумаг. Например:

🔹 Правительство(П) решило выдать пособия студентам. Тогда П выпускает долговые бумаги, ЦБ их покупает - П получает деньги, и может их отправить на пособия. Однако, если П получило деньги в долг, то как их потом отдавать? (например, через сбор налогов)

🔹 П решило поддержать фондовый рынок и выкупить много акций/облигаций с рынка ("количественное смягчение"). Тогда всё также П выпускает долговые бумаги, ЦБ их покупает, П получает деньги и делает на них покупки.

Если это так, и каждый фиатный доллар/рубль действительно выпущен под долговые бумаги, то даже если этот доллар выплачен в форме зарплаты, всё равно есть некий кредитор, которому нужно все выданные деньги будет в какой-то момент собрать с рынка (с экономики). И будут предприниматься все усилия системой, чтобы вернуть этот долг и выудить у человека этот доллар обратно (через продажу акций, товаров, см.общество потребления). Отдельный ещё вопрос, откуда в экономике найдутся деньги на проценты и на прибыль компаний, получается только из следующего долга.

Выглядит это всё странновато, как будто в системе заложено фундаментальное противоречие, которое рано или поздно должно привести к коллапсу и крайним мерам. Но другого видимо не придумано пока, поэтому все так. Такая система мотивации для участников: "хочешь жить, умей вертеться" - в этом есть своя положительная сторона. И наверное считается, что есть польза от такого долгового контроля ЦБ за тратами П, иначе П может "пойти вразнос" , напечатать уйму бумажек и тратить их неограниченно (кстати, именно из-за такого механизма, просто "печатание" денег становится невозможным). При этом, в счастливом и дружном государстве, все понимают, что ЦБ всегда может весь долг П выкупить с рынка и оплатить.

В криптовалютах конечно всё это не так. нет такого, что тон, лежащий на адресе холдера - выпущен под чьи-то обещания потом его куда-то обратно отдать (с процентами).

p.s. вроде бы есть небольшие исключения в схеме: ЦБ может прямо скупать с рынка на свой баланс, например, золото и другие драгметаллы. Таким образом новый фиат может попадать в экономику (и за ним нет долговых бумаг). При этом, основная масса фиата всё равно попадает в экономику через долговую форму, через кредиты банкам.
p.p.s. ещё есть списанные кредиты, когда выдали кому-то, потом деньги "тю-тю", а залога оказалось нету. Такое тоже равносильно прямому не долговому "вбросу" фиата в экономику - если с такой т.з. смотреть, то в этом фундаментально для системы и плохого особо как бы нет, по сути просто добавление фиата в оборот (он ведь этой функцией и нужен экономике)

ИИ - это говорят в основном линейные преобразования, т.е. умножения матриц. и ещё немного аналитических (т.е. выражаемых формулами) штук. Пруф с видео. Пруф текстом

А ведь это всего-то один раздел в одном из курсов высшей математики любого технического вуза. Не говоря о некоторых совсем неаналитических процессах в мозге. В той же математике есть слово для чисел, которые невыражаются формулами, текстом или любым алгоритмическим образом - indiscernible, и таких чисел как ни удивительно - абсолютное большинство среди всех (действительных) чисел. Мир таких чисел точно вне алгоритмических моделей.

Т.е. с этой линейностью нейросетям никогда не достичь ничего даже близкого к реальному "сильному ИИ" (подобному человеку). Чтобы мыслить как человек, нужно быть подобным человеку.

С другой стороны, функция энциклопедии, простой аналитики (которой обычно полностью достаточно) и конструктора логических операторов (вайб-кодинг) ими покрывается на отлично, в чем и есть их крутая полезность. При этом, обычно требует перепроверки на всякий случай.

Централизованная, Децентрализованная и Распределенная

Давно есть мысли о центральном элементе централизованных финансовых систем: о смысле ключевой ставки. Оказывается, это не только ставка, по которой банки могут занимать у ЦБ, но также это и ставка, по которой они могут класть на депозит в ЦБ. Причем так устроено везде, у ФРС тоже.

В чем смысл такой опции депозита в ЦБ? Следствия из неё такие:
🔹 банк в таком случае может принимать любой объем вкладов по ставке чуть ниже и размещать безрисково в ЦБ. Таким образом, по депозитам ставки не опускаются сильно ниже ключевой ставки.
🔹 любой объем капитала можно безрисково разместить в ЦБ и получать доход по этой ставке. Сам собой возникает вопрос - откуда возьмутся средства у ЦБ на выплаты вкладчикам, если например, все будут только размещать в нём, и не будут занимать?
🔹 Как следствие, при высокой ставке, средства всё больше "замораживаются" на таких депозитах и перестают участвовать в жизни экономики. Про эту проблему писали тут

А если представить, что эту опцию уберут, оставив смысл ключевой ставки только как ставку по займам от ЦБ? Вроде бы такие следствия:

🔹 Тогда банки будут заинтересованы разместить полностью все имеющиеся депозиты в реальные предприятия, т.к. по всем депозитам нужно выплачивать доход вкладчикам.
🔹 Если спрос на кредиты будет низкий, а желающих внести на депозит будет много - то ставка по депозитам вполне может упасть (при текущей системе - не может, т.к. всегда можно разместить в ЦБ). Тем самым мотивируя людей инвестировать в реальные проекты, вместо хранения на депозите.
🔹 Если же спрос на кредиты будет очень высокий, то будет действовать логика как раньше - всегда можно будет занять в ЦБ, если средств от вкладчиков не хватает.

Поэтому этот второй смысл ключевой ставки как ставки по депозиту в ЦБ остается не очень ясным, но может быть кто-то знает на него ответ - напишите, пожалуйста, в комментариях.

Ещё можно себе представить динамическую модель банков как в DeFi-протоколах типа AAVE: когда доходы от кредитов распределяются между всеми вкладчиками, пропорционально их вкладу, какими бы эти доходы не были. Тогда никаких рисков банкротства или даже убытков у банков не возникает.

в 1696г. на пост главы Монетного Двора Англии был приглашён с его согласия сэр Исаак Ньютон (в возрасте 53 лет). Задачей для него было поставлено: добиться нового качества монет и защитить их от подделки. Ньютон с большим интересом взялся за новую деятельность и успешно решил задачу - страна перестала наводняться фальшиво-монетами.

Получается, один из немногих случаев, когда на важный административный-гос.пост назначили реального практика и естествоиспытателя, доказавшего свою компетентность в инженерных и научных областях. С чем такое можно было бы сравнить сегодня...например с приглашением Виталика (Бутерина) главой CBDC какой-нибудь большой страны. Ведь и правда от такого подхода система очень здорово выигрывает. Но разве такое возможно в наши дни.

Другое дело, что и не всем инженерам-разработчикам сегодня будет интересно заниматься волокитой в гос.конторах.
*Ньютона так увидела нейросеть freepik

Как механики DeFi могут помочь фиатному миру

Пост программиста о том, как могла бы работать денежная система на базе CBDC:

https://habr.com/ru/articles/973988/

Если кратко, то предлагаются необычные тезисы:

🔹 что в текущем виде постоянно денежные средства оседают в "заморозке": в виде накоплений и капитала, который не работает в экономике.
🔹 усилия цб по вливанию новых горячих денег в итоге каждый раз приводят к их перемещению в холодную область. и обычно это сопровождается ростом долговых расходов на компании/государство/народ.
🔹 история всегда такие "холодные хвосты" зачищала разными методами, в основном экстремальными.
🔹 чтобы этих экстремумов избегать, предлагается модель:
- деньги в "холодном состоянии" учитывать отдельно и вводить на них налог при перемещениях их в реальную экономику (товаров, производства и т.д.)
- на "холодные" деньги вводить отдельную инфляцию, чтобы на них было дороже покупать блага

таким образом, создается мотив не расслабленно хранить капитал на депозитах, а пускать в реальную экономику, и трудиться над созданием чего-то.

Действительно, смарт-контракт токена (или CBDC), может все эти механики легко реализовать, и многие другие

Предновогодняя веб3-сказка

Жили да были в мире разрабочтики разных интернет да веб2, да веб1-сервисов. Онлайн-банки, порталы, маркетплейсы - чего только не было в сказочной стране на радость пользователям. Но вот объявился в этой стране карабас-барабас и решил скупить все проекты, оставив разработчиков без акций, а только на зпшке и премиях. "Чего им, разрабам, разве этого не достаточно, и так много" - так думал он. Были розданы указания собирать данные обо всех, чтобы пользователи не расслаблялись, чтобы все были под контролем.

Время шло, и появились чудесные веб3 технологии нового интернета. Понравились они веб-разработчикам, но карабас-барабас не давал им ходу. Тогда разработчики создали всемирный секретный чат, защищенный квантовой криптографией, и договорились, что в день XYZ отключат все старые веб-сервисы, чтобы взамен им пришли новые веб3.

Так и случилось. Карабас-барабас остался ни с чем, а пользователи вместе с разработчиками жили долго и счастливо, холдили вместе токены, да получали на них доход. (Карабас-барабас то тоже посмотрел на это и сам захотел в такое сообщество, и его конечно же приняли)

О децентрализации

Много есть размышлений, что настоящий блокчейн-проект должен быть "совсем" децентрализован. Интересно стало посмотреть, как оно в живом мире, какие организмы в нём широко распространены (эволюционно эффективны).

Действительно, есть процветающее царство грибов, у которых децентрализованно вообще полностью всё, при том, что грибница (корни, которые есть основная часть организма) могут по площади занимать сотни кв.км.

Только известное кол-во видов грибов - 160 000, а сколько ещё неизвестно, с учётом, что они живут в основном под землей. Некоторые микологи называют их иммунитетом леса, т.к. из-за отсутствия брони (кожи/коры) от плохих бактерий, они стали настоящим биорекактором по выработке защитных веществ. к которому жители леса периодически обращаются. А некоторые грибы даже демонстрируют признаки интеллекта по экспериментам японских учёных.

С другой стороны, наиболее продвинутые жители Земли всё таки более централизованы: у всех животных есть ЦНС, иногда и мозг, которые управляют организмом. Ну и чем позже появился тот или иной организм, тем бОльшая роль у него этой ЦНС. и она не наглеет, хотя очень важная, потребляет от 3 до 20% (у приматов) общего кол-ва калорий в организме.

Получается, вопрос - кем мы хотим быть, грибами, дружно сообщающимися в одной сети, или клетками (кто-то и органами) в бегающем/плавающем ежике.

про цену хранения Биткоина

Можно её оценить через среднюю стоимость оборудования единицы хэшрейта сети, учесть средний срок его службы, плюс энергию для его работы и сопутствующие расходы (охлаждение, здание и т.д.) - получатся расходы в год, причём при росте хэшрейта в 10 раз, они должны тоже вырасти в 10 раз. А растёт он довольно быстро.

Можно пойти более простым путем оценки "сверху": в год добывается 16% от оставшегося кол-ва биткоинов. Сегодня добыто 20 млн из 21 млн, т.е. осталось 1 млн. от них 16% = 160 000 btc будет распределено майнерам за следующий год за их работу по поддержанию сети.

или по текущим ценам это 14,4 млрд usd в год - такова цена работы сети. Многовато для платёжной системы, с учётом, что эти "расходы" будут только расти с каждым годом.

Поэтому что BTC считают активом для сохранения, и никак не платёжной системой, звучит разумно.

При этом, (14.4 млрд)/(1 900 млрд) = 0.75% от всей капитализации. Образно говоря, каждый холдер платит 0.75% в год за хранение, через косвенный механизм инфляции/размытия. Что не так уж и много, и примерно равно цене хранения золота как % от его стоимости.

в TONе получается наоборот, в абсолюте очень низкие расходы на поддержание работы сети: инфляция 0.6% валидаторам + комиссии сети = менее 1% от FDV, т.е. менее 80 млн usdt в год

ещё про этот пост: так кажется, что нас всех устроит сильный, богатый, здоровый, мудрый, чёткий (не мутный) и благородный Telegram (и TON), чтобы его приводить можно было всегда в пример по любому поводу и без. Скорее бы он таким стал.

и тут к вопросу о децентрализации, ведь это не вопрос о "чёрном или белом": если скажем 50% токенов остается у центра, а 50% распределено среди сообщества - это тоже крутая децентрализация. а что бывает с экономиками, когда центра управления нет, мы видели, обычно вроде бы мало хорошего.

Доходы Telegram
какими могут они быть

Недавно был проведен опрос среди знакомых, какое кол-во времени они проводят в Телеграме через телефон (в Android/iOS есть раздел об использовании приложений по времени). Оказалось, что у всех - в несколько раз больше, чем в веб-браузере, а иногда в 10-20 раз.

Т.е. внимания пользователей Телеграм получает в разы больше, чем весь интернет.

С т.з. монетизации, доходы экосистемы разумно, что должны быть пропорциональны как раз времени внимания пользователей. В таком случае справедливый доход экосистемы телеги только в RU пространстве, если умножить доход Я в несколько раз - был бы более 50 млрд долларов, плюс доходы на глобальном рынке.

Почему в реальности это не так мы не знаем - тут у акционеров и сотрудников Я можно только поучиться. Однако, что когда-нибудь Telegram начнет зарабатывать очень много, тоже ясно.

Ну а нам можно пофантазировать, что при таких доходах, например бы на 20 млрд в год сделали buyback токенов с рынка, вот это был бы буст😅😅

Когда более гуманно команде продавать токены проекта?

Если токены по задумке не распределяются в начале полностью сообществу, и их много лежит на проектных адресах, то перемещать их в рынок ведь нужно в любом случае - чтобы повышать децентрализацию, чтобы сетевые эффекты работали, было много холдеров и т.д. Но когда лучше это делать?

Задавшись таким вопросом, получается неожиданный вывод: для сообщества лучше, когда такие продажи или раздачи делаются на дне цикла

🔹 Ведь если команда продает токены на пике - она получает сверхприбыль себе.
🔹 А если продает на дне - то отдаёт будущую сверхприбыль сообществу.

AI и нейро-ML/сети выросли из изучения сплавов

Когда в 2024 вручили нобелевскую премию по физике за "ключевые для AI разработки" трём учёным, первая мысль была - странно, ИИ это же математика, причем очень прикладная, почему же тогда премия по физике.

Если коротко:
🔹 Лауреаты когда-то занимались физикой твёрдого тела, а именно "спиновыми стеклами", которые по природе являются сплавами металлов (например, золота и железа).
🔹такие сплавы считались необычными: их магнитные и тепловые свойства сильно менялись при переходе через определенную точку температур. Объяснить это смогли где-то в 70х годах прошлого века, создав модель для них.
🔹 лауреаты применили эту модель, согласно которой каждый атом (вернее, его спин) взаимодействовал со всеми другими атомами системы и которую в статьях называют "спиновая система".
🔹 они решили применить математику этой "спиновой системы" к задаче моделирования работы нейронов. оказалось, что в реализации в виде программы (на компьютере) такая модель обладает эффектом "ассоциативной памяти" - способности хранить данные и получать доступ к ним по "похожему" фрагменту (которого в точности в памяти может и не быть)
🔹 и ещё чуть позже, улучшив модель, они создали первый "генеративный ИИ", который умел из комбинации вводимых обучающих данных, выдавать результат. Тогда её назвали "машиной Больцмана", и это уже был ранний тип генеративного ИИ (который после загрузки в него 100 000 картинок котов, начинает уметь распознавать произвольных котов на картинке)

дальнейшее развитие AI было совершенствованием таких подходов.
Подробнее - в статье на Хабре

Так что разговаривая с AI, получается, мы ведём беседу в некотором смысле с куском стекляшки), можно держать это в голове, чтобы лишний раз не одухотворять алгоритм.

Сам собой возникает вопрос - что будет, когда физики шутки ради надумают применить ещё какую-нибудь свою модель для создания ПО*?
*ПО - программное обеспечение

Встретилось видео о Виталие из ДеДаста. Или это не про него? Так и не разберешь. Чем точно Виталий занимается на досуге - это видео-аудио-подкастом и кажется там скоро будет весьма интересный гость.

#виталядайподкаст

видео про множества целиком, кому интересно послушать перед сном.

Там давно мы рассуждали, что Telegram обладает свойством "robustness" или "антихрупкости" к любым геополитическим событиям в мире. При любых таких встрясках он как платформа только растёт и крепнет на них.

Чем ещё уникален наш Telegram - вот например, что это текст по большей части. Админы пишут тексты и учат людей снова читать и думать после наплыва отупляющих short-video (просьба не путать с познавательными или просто забавными).

Или что при всех цензурных набросах он несёт людям истину, объективный, разноплановый взгляд журналистов и авторов на мир. Если совместить с тем, что слово "апокалипсис" с греческого переводится не как конец света, по смыслу это "откровение" или "снятие покровов". тогда Телеграм - несет глобальное откровение в наш мир; это так сказать, "мессенджер апокалипсиса", и все кто девелопит экосистему - его всадники 👀👀

Как удивительно, что TON с его колоссальными инвестициями, миллионами часов разработки, кучей сервисов: Fragment, DNS, нфт-маркетплейсы, DEX-ы, тг-кошельки, defi-займы, ZK-транзакции, TON-Torrents, разные другие defi-инструменты, стандарты смарт-контрактов, 4(!) своих уникальных языка программирования и т.д. - всё это привлекает совсем мало внимания в сравнении с тг-подарками, в создание которых инвестировано было на порядки, наверно в 100 раз меньше ресурсов. Что там в них по сути есть, в тг-подарках - картинки, да доделки в интерфейсе мессенджера, чтобы их через базу данных на сервере передавать и показывать в профиле (ну может не всё так просто, но и наверно не очень сложно). Зато они понятны любому как дважды два.

Или например квантовая физика - тоже была сложна и непонятна, прошло время, и теперь она в каждом приборе, в каждом доме, у каждого человека рядом, хотя и не заметна обывателю. Счастливый обладатель айфона может и не знать, что там на уровне процессоров и полупроводников пришлось пройти разработчикам.

Необычна наша жизнь и внимание публики) Хотя ведь публика ещё толком не заглянула в коробку.

Про Пшеницу (и стойкость оптимизма)

Согласно официальной науке, окультуренная пшеница (та, у которой крупные зерна и сочные колосья, т.е. из которой можно сделать много хлеба) занимала место на грядках очень постепенно. Полное замещение дикой пшеницы в рационе произошло за примерно 1000 лет.

Не вдаваясь в детали этого чуда, например, что есть три вида культурной пшеницы, и все они возникли в разных регионах мира примерно в одно время (это выяснил известный ученый-генетик Вавилов Н), хотя их возникновение требовало у дикой пшеницы изменения днк, причем у одного вида домашней - с удвоением хромосом, у другого - утроения хромосом,

Хочется спросить - кто же были эти люди, которые из года в год, из поколения в поколение (1000 лет - это 50 поколений тех времен) без всяких сигналов на надежду, сеяли дикую пшеницу и медленно ждали её изменения, отказывались от лёгкой охоты-собирательства, и верили в светлое будущее? Кто были эти стойкие, выдержанные, благородные оптимисты? Ответа не знает никто, но вероятно Холдеры экосистемы TON пошли как раз от этих людей.

2024 - 2025 на DEX-ах в мире

на картинках выше дневные обороты на DEX-ах в различных сетях (т.е. например смотрят по всем дексам на Ethereum и складывают их дневные обороты).

Что из них особенно видно: у всех в 2024г. как и в тоне, начался подъем, при этом не было падения в конце года, движ продолжился, и усилился в 2025. на BSC с мая 2025 визуально дневной оборот в 2-3 раза выше, чем в среднем в 2024, и у других тоже выше.

Можно подумать аналогию, что там машину завели, и она сразу поехала. а у нас в TON-е с первого раза не поехала. ну и ладно. будто бы такого не бывает ни у кого. С другой стороны, как сделать так, чтобы поехала со второго.

Удивительно видеть, что обороты в других чейнах в 1000 раз больше, и так каждый день.
Числа для масштаба: в Base сегодня оборот 2 млрд usdt в день. в TONе на пиках 2024 было 50-80 млн usdt в день, сегодня 6 млн usdt. Мы получается действительно очень-очень Early.