🔴Пару слов от меня

Я не киновед, отнюдь я имею слишком малую насмотренность и начитанность чтобы быть достаточно авторитетным в рамках анализа, но все же я попробую продолжить и дополнить мысль моего товарища, которую я привел выше и которая является в том числе итогом нашего с ним и другими товарищами обсуждения фильма.

На мой взгляд стоит выделить 2 вопроса. И первый из них "А что фильм хотел показать?"
Я прочитал то что было в открытом доступе по книге на которую делается акцент в фильме, а именно Генри Торо "Уолтон или жизнь в лесу" и тропическая первобытно-комунистическая коммуна в которую приходит главная героиня со своей дочерью в эпилоге соотносится с тем что написано у Торо. Он пишет что все вещи которые нужны человеку нужны для сохранения тепла, то есть одежда кровь топливо и еда, всё это нужно для того, чтобы сохранить человеческое тепло. Те же кто живёт в роскоши стремятся сделать не тепло, а жару, и это мол вещь излишняя. И коммуна именно так и живет вплоть до идентичной класификации предметов которые описывает Торо как необходимые. И фильм в этом контексте можно воспринимать как продолжение идеи книги, но уже скорее со знаком минус. Ставится вопрос о неизбежном разложении такого первобытно-общинного строя всвязи с развитием товарности, товарно-денежных отношений (в конце гг собирает и совершает огранку ракушек чтобы выменять их на часы которые ей дороги как воспоминание).

И тут возникает другой вопрос. А какое общество вообще должно быть если мы понимаем и минусы капитализма и минусы первобытного коммунизма? Ответа в фильме нет. Хотя и можно попробовать сделать одну интерпретацию. Часы которая главная героиня заработала в самом начале своего пути когда была официанткой и которые дороги ей как память являются на мой взгляд символом. Символом индивидуальности, богатства личной собственности. Так вот, один из явно положительных персонажей хвалит часы и говорит, что они идут гг и то что она их не снимает даже несмотря на "богатость" это правильно. Этот момент (хоть и мимолетный и возможно необьективно наделяемый мной смыслом) может показать (а вернее быть интерпретирован так), что нет ничего плохого в богатстве личной собственности ведь она служит как возможность самореализации, мотиватор к труду. Возможно возможно сосуществование коммунизма и элементов укоренившегося общества потребления? Возможно и не стоило отбирать у гг эти злочастные часы?

Возвращаясь к вопросу об обществе — я вкратце понимаю его следующим образом. Нам нужно такой социальный строй при котором собственность на средства производства будет не государственной и не частной, а общественной, истинно общественной в виде общественного контроля над таковой с самыми широкими возможностями этого контроля. Нужно активное гражданское общество и соответствующая политическая надстройка. Путь капитализма и примиренчества с ним это путь в никуда, путь в "комунизм назад" не даст должного результата, а просто запустит формационную цепочку сначала, значит нужен "коммунизм вперед" и над его осмыслением и воплощением нам и надо работать!