📖 Открытое рецензирование коррелирует с альтметриями, но не с цитируемостью: Доказательства из Nature Communications и PLoS One

На фоне растущей прозрачности научных публикаций и сложности мотивов цитирования, применимость и эффективность открытого рецензирования (ОР) остаются спорными. Используя набор данных по цитируемости и альтметрии для всех статей, опубликованных в Nature Communications и PloS One, в новом исследовании влияние ОР изучается с точки зрения открытости отчетов о рецензировании и открытости рецензентов.

Анализ, выполненный авторами, показывает, что статьи, подвергшиеся ОР, не имеют очевидного преимущества в цитируемости, но заметно выше в альтметрических показателях. Распределение вариаций данных по большинству дисциплин, демонстрирующих статистически значимую разницу между ОР и не-ОР, отражает общую тенденцию. Предлагаются два возможных объяснения этого неравенства: первое связано с неоднородностью качества исследований ОР и не-ОР, а второе - с разнообразием авторов, цитирующих и упоминающих статьи в разных сообществах.

❗Наиболее важным выводом данного исследования является то, что различные показатели цитирования и альтметрики могут свидетельствовать о разном отношении к ОР в разных целевых аудиториях. Цитирование в основном фиксирует коммуникацию между исследователями, в то время как данные альтметрики могут отражать реакцию СМИ и общественности. Поэтому вопрос о том, существует ли тенденция, когда академические области без ОР больше ценятся исследователями и СМИ, а общественность больше ценит прозрачность и доступность информации, предоставляемой через ОР, заслуживает углубленного изучения в будущем. Это также является руководством для улучшения экспертной оценки в будущем.