🧑‍💻 Проекты гражданской науки нацелены на сбор больших объемов данных, и много вопросов вызывает достаточность и полнота таких данных. Вопросом полноты задались и авторы работы по оценке достаточности наборов данных, полученных в рамках проектов гражданской науки для мониторинга биоразнообразия.

Используя данные, полученные в рамках двух крупных австралийских программ - eBird и Birdata, авторы провели оценку потенциальной полезности наборов данных. Они обнаружили, в частности, что средняя полнота инвентаризации и общая полнота ареала для большинства видов выше в наборе данных Birdata, чем в наборе данных eBird, несмотря на значительно больший объем данных в наборе eBird. Вероятно, данные гражданских исследований по многим видам австралийских птиц остаются неполными, потому как было организовано относительно меньше усилий по обследованию удаленных районов Австралии, но гораздо больше усилий в более густонаселенных регионах.

Статья предлагает методику оценки наборов данных и будет полезна исследователям но также, на наш взгляд, иллюстрирует две важные задачи, стоящие перед организатором проекта гражданской науки:

🔺 на стадии планирования проекта необходимо определить границы сбора данных - будет это одна пещера, одна область, одна страна? Если необходимы данные с больших территорий, то насколько на выводах исследования скажутся неизбежные пробелы, а также как их минимизировать, привлекая волонтеров?

🔺 при формулировании технического задания для волонтеров необходимо тщательно продумать, какие именно данные нужны и как стандартизировать - и, соответственно, облегчить - их сбор, что в дальнейшем облегчит верификацию собранных данных и сбор массива по итогам исследования.

❓А на ваш взгляд, какие еще вопросы необходимо решить перед началом проекта, чтобы обеспечить не только большие объемы собранных данных, но и их полноту?