Научный сотрудник Ронни Рёверт (TU Hamburg) в рамках подготовки своей докторской диссертации изучал, почему исследователи практикуют открытую науку. Для этого он сосредоточился на исследователях, которые занимаются открытой наукой относительно давно и много, а именно на лауреатах премии Открытой науки из немецкой научной системы.
Рёверт в общей сложности выделил 14 мотивов. Помимо личных мотивов, таких как преимущества при цитировании или желание получить признание за свою работу, они также включают причины, имеющие отношение к исследовательскому сообществу, например, использование собственных исследований, эффективная работа или поиск новых коллабораций.
Также были обнаружены несколько причин, которые еще не обсуждались в литературе, например, чувство принадлежности к сообществу первопроходцев или чувство достижения некоторой цели. Так, если человек тратит довольно много времени на научную работу (а в науке это часто еще и свободное время), то она должна иметь смысл, и многие говорят, что этот смысл отражается в ее открытости.
👀 Самое интересное, что каждый респондент Рёверта называл как минимум три или четыре причины, в равной степени альтруистические и карьеристские; в ответах всегда прослеживалось взаимодействие очень личных, социальных и, возможно, даже несколько альтруистических причин.
Приведем выдержку из интервью Рёверта в подкасте ZBW "Будущее за открытой наукой": FOS 34 Почему открытая наука имеет значение:
Каковы самые сильные мотивы?
Первый - это повторное использование. Второй мотив - получение преимуществ при цитировании. Третий - общественные интересы. Это означает, например, что исследовательские проекты, финансируемые за счет налогов, направлены на то, чтобы принести пользу обществу и сделать результаты доступными. Далее следуют мягкие движущие силы, такие как ориентация на создание воздействия и значимость.
Что бы вы посоветовали исследователям, чтобы вдохновить своих коллег на открытую науку?
Я бы посоветовал как можно конкретнее описать, как вы это реализуете, чтобы убедить коллег. То есть литературовед, который рассказывает о переговорах с издательствами, делится примерами писем, говорит, где что не получилось. Что они извлекают из этого для следующего раза, для следующей заявки на исследовательский проект. А что движет вами, почему вы можете представить, что в вашем следующем исследовательском проекте вы будете стремиться к открытому доступу или открытому управлению исследовательскими данными?
