Имеет ли денежная масса какое-либо причинное значение?

Philip Arestis, Malcolm Sawyer
Levy Economics Institute · Working Paper № 363
https://www.levyinstitute.org/publications/does-the-stock-of-money-have-any-causal-significance/

Перевод аннотации:
Недавние изменения в макроэкономике и экономической политике в целом породили общеэкономическую модель «нового консенсуса». В этой модели денежная масса не играет причинной роли, а выступает лишь как остаточная величина в экономическом процессе. Отсутствие денежной массы во многих современных дискуссиях о денежно-кредитной политике побудило заместителя управляющего Банка Англии отметить иронию ситуации: по мере того как центральные банки все больше заботятся о стабильности цен, деньгам уделяется все меньше внимания. Действительно, в нескольких странах снижение интереса к деньгам, по-видимому, совпало с низкой инфляцией. В свою очередь, ряд работ намеренно или ненамеренно попытался «восстановить» более существенную роль денег в этой «новой» макроэкономике. Мы утверждаем, что такие попытки «восстановить» деньги в современном макроэкономическом мышлении влекут за собой 2 важные проблемы. Во-первых, они противоречат важному теоретическому свойству макроэкономической модели нового «консенсуса», а именно дихотомии между денежным и реальным секторами. Во-вторых, некоторые из этих попыток либо не достигают своей цели, либо лишь вновь ставят проблему вместо ее решения. Мы заключаем, что для придания деньгам причинной роли в модели «нового» консенсуса необходимы более содержательные исследования.

Дата публикации: 01.12.2002
@levyecon