Что произошло с монетаризмом?

Jörg Bibow
Levy Economics Institute · Working Paper № 347
https://www.levyinstitute.org/publications/what-has-happened-to-monetarism/

Перевод аннотации:
Широко распространено мнение, что современная традиционная денежно-кредитная мудрость и основанная на ней обычная практика денежно-кредитной политики по своей сути являются «монетаристскими», если не по названию. Одна цель этой статьи — оценить, оказал ли монетаризм долговременное влияние на теорию и практику денежно-кредитной политики; другая — тщательно изучить ключевые линии разделения между денежной мыслью Милтона Фридмана и Джона Мейнарда Кейнса. Среди главных теоретических выводов статьи — то, что ключевым вопросом является теория процента, лежащая в основе различий в подходах к спросу на деньги и предпочтению ликвидности. Сходства более заметны в вопросах предложения денег и контроля денежно-кредитной политики. Однако, тогда как Кейнс выступал за стабилизированную единицу заработной платы в сочетании с гибким центральным банком, управляющим процентными ставками и совокупным спросом, Фридман отстаивал стабилизированный центральный банк в сочетании со свободным определением процентной ставки и занятости соответственно на финансовых рынках и рынках труда. Дополнительные различия возникают на практическом и эмпирическом уровнях: в динамике процессов корректировки и формирования ожиданий, с одной стороны, и в относительной эффективности и рискованности корректировок, ведомых рынком, по сравнению с корректировками под руководством государства — с другой. Загадочный факт состоит в том, что, несмотря на господствующую сегодня идеологию рыночного энтузиазма, идея Фридмана о делегировании — не независимым руководителям центральных банков, а рынкам — пользуется на удивление малой популярностью.

Дата публикации: 01.06.2002
@levyecon