Истоки платоновского подхода к денежным системам

Éric Tymoigne
Levy Economics Institute · Working Paper № 1058
https://www.levyinstitute.org/publications/the-origins-of-the-platonic-approach-to-monetary-systems/

Перевод аннотации:
Денежный подход, объединяющий хартализм, номинализм и командное происхождение денежных систем, часто считается возникшим лишь недавно, тогда как аристотелевский подход — товарное, металлистическое и рыночное происхождение денежных систем — якобы был единственным существовавшим до конца XVIII — начала XIX века. В основных исследованиях истории денежной мысли подход «хартализм — номинализм — командное происхождение» в большинстве случаев не упоминается вовсе или в лучшем случае сводится к бессвязной банальности. В работе показано, что этот подход имеет долгую и богатую интеллектуальную историю среди европейских мыслителей, занимавшихся деньгами. В Европе первым его представителем был Платон, хотя и в весьма зачаточной форме, поэтому его можно назвать «платоновским подходом». Его развивали римские юристы, такие как Яволен, Павел и Ульпиан, и средневековые юристы, такие как Дю Мулен, Отман и Бутигелла, отмечавшие, что монеты подобны ценным бумагам, а долги погашаются при выплате номинальных сумм, а не посредством передачи конкретных монет. В эпоху Возрождения и раннего Нового времени ряд учёных и практиков финансов, таких как Ло, Дюто, Томас Смит и Джеймс Тейлор, подчёркивали финансовую логику денежных механизмов и сходство монет и банкнот. В XX веке такие авторы, как Иннес, Кнапп, Кейнс и Коммонс, развили основы, заложенные этими предшественниками. В Китае подход «хартализм — номинализм — командное происхождение» развивался независимо и с самого начала доминировал в конфуцианской и легистской мысли. В ней подчёркивались государственные истоки денежных систем, роль погашения налоговых обязательств и несущественность материала, используемого для изготовления денежных инструментов. Глина, свинец, бумага, железо, медь и олово являются обычными и удобными материалами для изготовления денежных инструментов, а не особыми или чрезвычайными материалами. Сущность денежного инструмента определяется не его материальностью, а его хартальностью, то есть заключённым в нём обещанием. Платоновский подход отвергает категории и концептуализации аристотелевского подхода и разрабатывает новые, что приводит к иному кругу вопросов и иному пониманию денежных явлений, проблем и истории.

Дата публикации: 20.11.2024
@levyecon