Книжная вода
Часто встречаю мнение о том, что эти все ваши бесконечные нон-фикшн книги — фигня полная. Ценных мыслей одна-две на всю книгу, а остальное вода, нахрен вообще их читать, если можно в трёх предложениях узнать эти две мысли. От создателей — нахрена мне идти на курсы, если есть Гугл.

Тут и AI подъехал и появилось куча приложений, которые делают выжимки всяких нонфиков. Казалось бы, вот оно. Не нужно читать кучу воды, читаешь основные тезисы и пошёл дальше с новыми знаниями и идеями.

Сейчас у меня опять период активного чтения и половина книг, которые я читаю про социологию, бизнес, менеджмент и т.п. И я понял, что в книге важны не только мысли автора. Важна логическая цепочка, по которой автор дошёл до этих мыслей, примеры, объяснения, истории.

Если честно, есть очень много как-бы очевидных мыслей о том, как делать те или иные вещи, есть даже готовые рецепты и подходы. О них пишут книги, их можно встретить в этих самых приложениях с короткими выжимками. Но почему-то не все люди им следуют. Хотя наверняка краем уха (или в саммари какой-нибудь книги) встречались с ними.

Так вот, мне кажется, процесс чтения и погружение в цепочку размышлений автора — это важный способ ассимилировать (прости господи) опыт. Присвоить его себе, а ещё поймать ценную, уже собственную мысль.

Когда-то у меня был период запойного чтения всякого из нон-фика, и я много чего прочитал. Мне встречалось разное. Очень хорошие книги которые меня поменяли. Средние, которые были как минимум любопытны. И совсем плохие, на которые я бы не тратил время. Вот для третьих — идея саммари звучит неплохо, как способ выбрать что прочитать.

Поэтому мне кажется, идея читать только саммари — не клёвая. Я бы точно не согласился прочитать только выжимку тех крутых книг, которые меня поменяли.