В деле Шпурик и др. vs УГМК, Мосбиржа, Газпромбанк, которое периодически я освещаю в канале, АСГМ несколько дней назад рассмотрел значимый вопрос – о возможности участия в групповом производстве члена группы в качестве соистца.
Суть такова – ТОО «Алем Капитал» (Республика Казахстан) подало в суд заявление о вступлении в групповое производство в качестве соистца (ст. 46 АПК).
Из заявления ТОО «Алем Капитал» о вступлении в дело в качестве соистца следует, что ТОО «Алем Капитал» является акционером компании Petropavlovsk PLC и относится к кругу лиц, в интересах которых заявлен иск по делу № А40-193746/2025.
В определении суд довольно подробно этот вопрос расписал и совершенно правильно в этом заявлении отказал:
заявление ТОО «Алем Капитал», заявленное в порядке ст. 46 АПК РФ, не может быть удовлетворено в виду того, что при удовлетворении данного заявления будет нарушен процессуальный порядок рассмотрения настоящего дела.
Для участия в групповом производстве в качестве соистца сейчас в законе есть лазейка, которой пытаются пользоваться отдельные лица. Уверен, это нужно пресекать.
Я обращался к этому вопросу в своей статье, приложу ее. Мой вывод такой:
В ситуации предъявления группового иска по типу однородных прав члены группы лиц вправе выступать истцами-представителями либо участвовать в групповом производстве в качестве лиц, присоединившихся к иску (со всеми сопряженными с этими процессуальными последствиями ограничениями их процессуальных прав и обязанностей). Участие членов группы в этом случае в качестве соистцов или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора или не заявляющих их, является недопустимым. Поэтому ч. 2 ст. 225.10-2 и ч. 7 ст. 225.16 АПК требуют корректировки, а до внесения в закон соответствующих изменений – ограничительного толкования только в пользу лиц, не являющихся членами той же группы лиц (при соблюдении определенных условий).
Очень хорошо, что теперь такая позиция есть и в судебной практике.
#кейс