Les changements dans le code de systemd ne sont pas apparus spontanément mais après l'adoption d'une loi dans un Etat fédéral des Etats-Unis visant à rendre la "vérification de l'âge des utilisateurs" connectés à Internet obligatoire et nécessitant la création de l'infrastructure nécessaire, y compris dans le système d'exploitation lui-même.

C'est une déclaration d'intention très claire que cette infrastructure soit utilisée pour la vérification de l'âge sur Internet. L'acceptation de ce changement dans ce code et le refus de revenir dessus, est vu dans ce contexte, et la position de Debian est également vue dans ce contexte.

La question est politique : la législation suppose que les utilisateurs de services en ligne sont identifiés par un fournisseur d'identité central qui vérifie leur âge, puis fournit une attestation que l'utilisateur est dans une certaine tranche d'âge.

La mise en œuvre technique la plus probable pour cela est que les services en ligne exigeront cette attestation sous forme de cookie. Les utilisateurs des écosystèmes Microsoft, Apple et Google recevront ce cookie du système de gestion des utilisateurs lorsqu'ils se connecteront, et les utilisateurs de systèmes libres seront redirigés vers un fournisseur d'identité agréé par les autorités.

Le changement actuel dans systemd avec l'ajout d'un champ libre de la date de naissance n'a aucune pertinence technique vis-à-vis de ce qui est attendu par les législateurs. Il a cependant une pertinence politique : ce changement est une déclaration publique que la communauté du logiciel libre approuve et soutient les restrictions législatives à la liberté des utilisateurs.

Si cela avait été mis en œuvre à un moment différent, cela aurait été largement non controversé, et nous aurions débattu de son utilité avant d'accepter ce changement au lieu de chercher à le justifier rétroactivement.

Cette législation fait partie d'un effort politique visant à transformer l'informatique personnelle en un service de location. Nous ne voyons pas d'opposition de la part des grands fournisseurs de cloud et d'identité ici, car ce n'est pas un changement onéreux pour eux, cela rend simplement leurs services obligatoires.

Cette attaque contre l'informatique personnelle est la partie pertinente ici, et c'est sur celle-ci que nous sommes, Debian, invités à prendre une position explicite. Les changements à systemd sont purement symboliques et nous pouvons les annuler ou les laisser, cela n'a pas d'importance.

La raison pour laquelle nous avons cette discussion n'est pas parce que ces changements ont une pertinence technique, mais parce que systemd a, en amont, fait une déclaration politique approuvant une législation qui a des conséquences négatives pour les logiciels libres et les utilisateurs.

En attendant, les gens se tournent vers Debian pour un leadership politique.
source