Ленинский районный суд г. Оренбурга

📝Суд расторг договор купли-продажи бракованного холодильника с маркетплейса
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к маркетплейсу, магазину бытовой техники о защите прав потребителя.
Истица указала, что весной приобрела через маркетплейс холодильник. Товар был доставлен курьером до подъезда дома, при распаковке обнаружены три глубокие вмятины, в связи чем оформлена заявка на возврат. Изначально заявку продавец отклонил, после повторного обращения с претензией возврат одобрили, предложив вернуть бракованный товар. Однако представитель продавца холодильник так и не забрал, денежные средства не вернул. Поскольку ее права как потребителя нарушены, обратилась в суд с данным иском.
Судом установлено, что стороны фактически согласовали возврат товара ненадлежащего качества. Поскольку до настоящего времени возврат денежных средств покупателю не произведен, суд признал обоснованными заявленные исковые требования.
Судом исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи, с продавца в пользу покупателя взыскана оплаченная стоимость товара в размере 24 274 рубля, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Сломался руль электросамоката: суд рассмотрел спор между продавцом и покупателем
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.
Истица указала, что весной прошлого года приобрела у ответчика электросамокат стоимостью 29 900 рублей. Сначала в транспортном средстве проявились недостатки в виде неработающих задних фонарей, быстро разряжалась батарея. В сервисном центре выполнен ремонт за 1300 рублей, указано, что недостатки не являются гарантийными. Спустя несколько недель ее ребенок ехал на самокате, во время движения оторвался руль, несовершеннолетний упал. Продавец отказался ремонтировать самокат, ссылаясь на их вину в поломке. Полагая, что транспортное средство бракованное, ее права как потребителя нарушены, обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что недостатки в виде разрыва металла рамы появились именно в процессе эксплуатации. Обратили внимание, это первый случай подобной поломки самоката.
В ходе рассмотрения спора судом назначалась автотехническая экспертиза, согласно заключению которой поломка электросамоката носит исключительно эксплуатационный характер. Причиной разрыва рамы является недопустимо сильное механическое ударное воздействие на нее.
Поскольку производственных дефектов в спорном транспортном средстве не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд конфисковал автомобиль нетрезвого водителя
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 19-летнего оренбуржца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что подсудимый, ранее привлеченный к административной ответственности за нетрезвое вождение, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. На ул. Советской был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое судом, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон удовлетворено.
Суд признал оренбуржца виновным, назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Принадлежащий подсудимому автомобиль «ВАЗ 21101» конфискован.
Приговор суда не вступил в законную силу.

⚡ Суд вынес приговор по делу о вымогательстве денежных средств у участников СВО

Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении четырех местных жителей, обвиняемых в совершении вымогательства.

Судом установлено, что подсудимые, в составе организованной группы, вымогали денежные средства у участников Специальной военной операции на территории Украины, полученные в результате ранения, а также заработной платы военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту и прибывших на лечение, а также в отпуск на территорию г. Оренбурга.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 октября 2026 подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы от 7 лет 6 месяцев до 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С подсудимых в пользу одного из потерпевших взыскана компенсация морального вреда и удовлетворён иск о возмещении имущественного ущерба.

Приговор суда не ступил в законную силу.

📝Перевела более 5 млн. рублей мошенникам: суд рассмотрел иск обманутой жительницы Московской области
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску жительницы Московской области к оренбурженке о взыскании неосновательного обогащения.
Истица указала, что в конце 2023 года неустановленные лица обманули ее, представившись сотрудниками биржевой компании. Она переводила им деньги для участия в инвестиционной деятельности, на ее имя и на имя супруга оформлено множество кредитов без их ведома. Всего мошенникам переведено 5 118 295 рублей. При этом 200 000 рублей переведены на банковский счет, принадлежащий ответчице. Поскольку перевод выполнен под воздействием обмана, никаких договорных отношений между сторонами нет, просила суд взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Судом установлено, что истица, будучи введенной в заблуждение, действуя согласно инструкции неустановленных лиц и в результате обмана, перевела 200 000 рублей ответчице. При этом какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали, попыток вернуть деньги ответчица не предпринимала.
Судом исковые требования удовлетворены: с ответчицы в пользу истицы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд восстановил трудовые права работника
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к охранному предприятию о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Истец указал, что работал у ответчика охранником на объекте со сменным графиком. Официально трудоустройство не оформлялось, при увольнении не выплачена задолженность по зарплате. Поскольку его трудовые права нарушены, обратился в суд с данным иском.
В представленном отзыве на иск представитель ответчика указал на выплату истцу задолженности по зарплате в полном объеме в размере 126 900 рублей, подтвердив факт трудовых отношений между сторонами.
Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты работнику зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, он обязан произвести данные выплаты с уплатой процентов.
Судом исковые требования удовлетворены частично: отношения между сторонами признаны трудовыми, на ответчика возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, произвести отчисления страховых взносов. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 767 рублей, компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 8106 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 500 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд обязал собственников законсервировать аварийное здание
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к собственникам здания о консервации объекта.
Представитель истца указал, что при проведении обследования принадлежащего ответчикам здания в центре города установлено его ненадлежащее состояние: конструкции здания пострадали во время пожара, помещение признано непригодным для проживания, не эксплуатируется, строительные работы не ведутся. Ограждение вокруг здания отсутствует, имеется доступ к объекту для посторонних лиц и возникает угроза жизни и здоровью граждан. Поскольку меры по обеспечению безопасности объекта не приняты, обратился в суд с данным иском.
В соответствии с законом опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства в безопасности строительства зданий и сооружений подлежат устранению, их наличие стороной ответчика не оспаривалось, суд признал заявленные требования обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены: на ответчиков возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к зданию путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов и установления ограждения по периметру здания.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Ударил сотрудника парковки: суд взыскал моральный вред в пользу пострадавшего
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
Истец указал, что в декабре прошлого года находился на рабочем месте – возле въездного шлагбаума аэропорта. Помогал въезжать автомобилям на платную парковку, поскольку автоматическая система не работала. Находящийся в очереди на въезд водитель вступил с ним в конфликт, стал оскорблять, а после вышел из машины и ударил по лицу. Просил суд взыскать с обидчика компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что ответчик привлечен к административной ответственности за нанесение побоев истцу. Поскольку истец совершил действия, направленные против здоровья потерпевшего, заявленные им требования о компенсации морального вреда признаны обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 247 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Совершила ложный донос: суд рассмотрел спор между двумя конфликтующими соседками
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к соседке о компенсации морального вреда.
Истица указала, что на почве длящегося бытового конфликта соседка совершила в отношении нее ложный донос, обвинив в совершении административного правонарушения. Обратилась в полицию с заявлением о том, что она громко слушает музыку и нарушает режим тишины в дневное время. На основании данного заявления в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, однако в последующем административной комиссией г. Оренбурга прекращено производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. Поскольку ложными обвинениями соседки поставлена под угрозу ее репутация как будущего юриста, результаты учебы, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
Ответчица исковые требования не признала, однако не отрицала факт наличия конфликтных отношений с соседкой.
Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчицей не представлено доказательств соответствия действительности обвинений о нарушении тишины, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 3000 рублей.

📝Уголовное дело о краже подростком велосипеда прекращено за примирением сторон

Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 14-летнего оренбуржца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подросток открыл противоугонный трос и украл велосипед, припаркованный потерпевшей в подъезде многоквартирного дома.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым ей возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, привлекать подростка к уголовной ответственности не желает.
Поскольку подросток впервые совершил преступление средней категории тяжести, не судим, между сторонами достигнуто примирение, суд постановил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление суда не вступило в законную силу.

📝С застройщика взыскана компенсация за квартиру со строительными недостатками
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к застройщику о защите прав потребителя.
Истец указал, что в 2021 году приобрел квартиру по договору участия в долевом строительстве. В процессе эксплуатации выявлены недостатки объекта: дефекты входной двери, оконных блоков. Поскольку застройщик отказался уменьшить сумму договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения недостатков, обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.
Учитывая факт передачи истцу квартиры ненадлежащего качества с недостатками, которые ответчиком не устранены, суд признал заявленные исковые требования обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере 42 575 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 330 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги 3200 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд обязал гипермаркет возвести противопожарную стену рядом с жилыми домами
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженок к ООО «Лента» об обязании устранения нарушений.
Истицы указали, что их дома граничат с земельным участком, на котором расположен гипермаркет «Лента». Непосредственно за их забором находится открытая площадка гипермаркета, на которой помимо погрузочных работ производится хранение товаров, материалов, тары и упаковки, в том числе деревянных поддонов. Расстояние от их домовладений до спорной площадки составляет всего 5,5 метров, какой-либо противопожарной защиты не имеется. Поскольку данное обстоятельство нарушает их права, представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу, обратились в суд с данным иском.
Представитель ответчика решение вопроса оставил на усмотрение суда.
В ходе рассмотрения спора судом назначалась пожаро-техническая экспертиза, согласно заключению которой создается угроза распространения пожара в связи с использованием спорного объекта в непосредственной близости от жилых домов.
Поскольку установленные экспертом нарушения противопожарных расстояний создают реальную угрозу распространения пожара на жилые дома, суд признал исковые требования обоснованными.
Судом исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком путем возведения в соответствии с нормативами противопожарной стены между погрузоразгрузочной площадкой гипермаркета и домовладением истицы.
Поскольку противопожарная стена между земельным участком второй истицы возведена ранее, она соответствует требованиям пожарной безопасности, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в этой части.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Расплачивался в баре найденной банковской картой: суд рассмотрел уголовное дело о краже
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 38-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что подсудимый летом текущего года в кафе «Горизонт» нашел банковскую карту, потерянную потерпевшим. Поскольку карта оказалась оборудована системой бесконтактной оплаты, решил в течение вечера расплачиваться за свои заказы в кафе. Потратил с карты 4100 рублей, при выходе карту выбросил, полагая остаться незамеченным.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб и извинился.
Потерпевший подтвердил факт возмещения ущерба, указал на отсутствие претензий к подсудимому.
Суд признал подсудимого виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного им преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания он освобожден за примирением сторон.
Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Суд заблокировал сайты с информацией о продаже электрофишера
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено административное дело по административному иску о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в РФ.
Истец указал, что в ходе проверки выявлен ряд интернет-сайтов, на которых размещена информация о продаже электрофишера, предназначенного для ловли рыбы с использованием электрического тока, способы изготовления удочки в домашних условиях. Поскольку указанная информация является противоправной, подстрекает пользователей к совершению преступлений, обратился в суд с данным иском.
Статьей 256 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах, информация о применении и изготовлении электроловильных систем как способа вылова водных биологических ресурсов противоречит принципам морали и гуманизма.
Судом исковые требования удовлетворены: информация на спорных интернет-сайтах признана запрещенной к распространению в РФ.
Решение суда не вступило в законную силу.

⚡️Судом избрана мера пресечения в отношении экс-руководителя АО «ОГЛК»

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2026 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2.12.2026 года в отношении экс-руководителя АО «ОГЛК», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Постановление суда не вступило в законную силу.

⚡️Судом избрана мера пресечения в отношении советника директора ООО «Оренспецсервис»

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2026 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2.12.2026 года в отношении советника директора ООО «Оренспецсервис», обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Ввез автомобиль из Казахстана: с оренбуржца взыскано 770 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено административное дело по административному иску таможенной службы к оренбуржцу о взыскании суммы задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.
Представитель истца указал, что весной 2024 года ответчик ввез в Россию иномарку из Казахстана, уплатил утилизационный сбор. При проведении проверочных мероприятий установлен факт неполной уплаты сбора, без учета компенсационной формулы. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате сбора и пени в размере 1 132 421 рубль.
Судом установлено, что ввезенный ответчиком автомобиль выпущен для внутреннего потребления, для использования на территории Казахстана в хозяйственной деятельности. В связи с этим в спорном случае применяется формула, по которой исчисляется сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении транспортного средства, выпущенного для внутреннего потребления.
Судом исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 770 319 рублей, пени за несвоевременную уплату сбора в размере 362 101 рубль.
Решение суда не вступило в законную силу.

📝Избил знакомую: ранее судимый оренбуржец вновь отправится в колонию
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 31-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшего конфликта несколько раз ударил по лицу и ногам свою знакомую.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Суд признал оренбуржца виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего в виде рецидива преступлений, назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. К назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по другому приговору суда, окончательно подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также подсудимый должен выплатить потерпевшей 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Актуальное уголовное дело
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении экс-директора ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 160 УК РФ (4 эпизода).
По версии следствия, обвиняемый получил от представителя коммерческой организации взятку в сумме 550 тыс. рублей за подписание решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Также экс-директор обвиняется в присвоении и растрате денежных средств возглавляемого учреждения путем фиктивного трудоустройства нескольких сотрудников, а также путем назначения и выплаты премий в повышенном размере при условии передачи ему части получаемых денежных средств.
Уголовное дело передано судье в порядке ст. 227 УПК РФ для решения вопроса о назначении судебного разбирательства.