Секторное конструирование статуса (часть 2/2)

Я не просто так привел пример, в котором мини-игра создается из обсуждения конкретной даты или названия. В основном так и происходит: люди цепляются за глубоко вторичные вещи, чтобы втянуть оппонента в конкурентный сектор (или же просто зафиксировать свою победу в только что созданном таком секторе), в котором социальный статус будет отсортирован так, что создатель конкурентного сектора окажется в доминирующей позиции внутри общей коммуникативной ситуации. Это весьма ожидаемо, потому что цель этого действия — попасть в доминирующее положение, поэтому человек неизбежно будет часто цепляться за то, что важным не является.

Думаю, что весьма очевидно, насколько это порочно. Однако проблема в том, что такой тип поведения редко получает заслуженную реакцию осуждения в силу того, что у этого явления нет четкого обозначения в языке. Было бы здорово иметь какой-то глагол, с помощью которого можно было бы сразу ухватить явление и осудить его. Пока что я называю его секторным конструированием статуса.

Есть и не самое очевидное следствие для того, у кого секторное конструирование статуса входит в привычку и, таким образом, становится пороком. Если человек привыкает это делать — а, как правило, это происходит в сфере того, что не так важно для общей картины (например, конкретная дата или название), — то он систематически обучается наделять значимостью то, что значимым не является. Если мы исходим из того, что понимание, будучи ценным эпистемическим состоянием, предполагает способность отличать важное от неважного, то человек систематически искажает в себе эту способность и становится порочным не только этически, но и рискует стать порочным эпистемологически.