Я большой любитель изобретать философские велосипеды. Иногда они довольно новые, а иногда очень древние, как в этом случае.

Вот аргумент в пользу того, что теистам иногда позволительно умалчивать о каких-то фактах:

1. Бог может сделать так, чтобы у меня не было ложных убеждений.
2. У меня есть ложные убеждения.
3. Если агент может сделать так, чтобы у другого агента возникло правильное убеждение, и не делает этого, то это называется умолчанием, которое вводит в заблуждение.
4. Бог благ.
5. Бог благ и при этом может умалчивать, зная о моих заблуждениях.
6. Следовательно, умолчание, которое вводит в заблуждение, может иметь моральное оправдание.
7. Если такой тип умолчания может иметь моральное оправдание, то только в силу того, что оно компенсируется большим благом.
8. В ситуациях, когда умолчание компенсируется большим благом, позволительно умалчивать.