Я пользуюсь чатом GPT уже какое-то время в академических целях, и у меня есть на эту тему несколько мыслей.

Три года назад, когда я проверял его знания о философии времени и тождества во времени (тема моей диссертации), чат допускал много ошибок и путался. Однако всё равно его знания были глубже, чем у людей, которые не занимаются этой темой специально.

Сейчас он вообще оперирует очень грамотно и почти не допускает ошибок в философии или теологии. Ему всё ещё сложно выдавать правильные цитаты, и ещё он очень плохо анализирует литературу, но это лишь дело времени — он станет лучше.

Сначала начну с того, что вызывает во мне оптимизм. Взаимодействие с ИИ похоже на общение с живой книгой, которая может прямо отвечать на прямые вопросы. Это очень хорошо, потому что обучает человека определённому способу смотреть на мир: мы должны активно задавать миру вопросы и получать на них ответы, а не просто пассивно воспринимать информацию в уже завершённом виде. Эта установка изначальна при правильном взаимодействии с ИИ.

Всё это потом легко переносится на взаимодействие со сложными научными текстами. Человек учится задавать вопросы тексту и искать ответы на эти вопросы, а это активное включение в работу с текстом — одно из самых важных академических умений. Более того, при работе с ИИ человек движется в соответствии со своим естественным интересом, что вообще является самым главным, как мне кажется, в образовании (и что я активно внедряю в своей жизни и в жизни своих студентов, которые учатся у меня индивидуально), и это тоже становится привычным и естественным для человека.

Когда ИИ станет лучше, научится оперировать типовыми концептами и индивидуально адаптироваться, это станет прекрасным академическим инструментом. Представьте огромные (и, к сожалению, платные) базы знаний по различным дисциплинам — и все эти знания теперь доступны по человеческому запросу вида «сегодня я думал о том-то и том-то…», или, например, «дай экономическую статистику такую-то и такую-то с такими-то спецификациями».

Сила ИИ — в первую очередь, как мне кажется, в человекоразмерном интерфейсе. Ты задаёшь вопрос любой степени сложности — ты получаешь ответ. Вспомните, как все мы учились задавать правильные запросы в гугл, сокращать их до отдельных слов и пр. Люди будущего не будут проходить через это — они будут общаться с базами данных на естественном языке людей, а не пытаться угадывать правильный запрос, исходя из своего представления о том, какие слова будут присутствовать в нужном тексте.

Представьте себе, как возрастёт, например, качество медицины, если будут существовать подписки на медицинские базы знаний, к которым клиники будут покупать доступ. Медицина невероятно сложна, и поэтому ни один человек не может понимать всё вместе. Однако при наличии такой базы данных, с которой легко взаимодействовать, теперь вас будет консультировать не отдельный человек, который допускает ошибки и не видит множества связей, а, можно сказать, всё человечество целиком со всеми его знаниями.

Теперь к пессимистической части. Уже сейчас есть исследования, которые говорят о потенциальных когнитивных рисках использования ИИ. Может получиться так, что с этими данными что-то не то — я не знаю, — но это кажется вполне ожидаемым. Человек с ленивым умом, не любящий интеллектуального труда, будет пользоваться ИИ для написания эссе — и… становиться беспомощнее как субъект мышления.