Неоднократно я сталкивался с мнением, что Курентзис, мол, плохой дирижер и на обывателя он производит впечатление спецэффектами, а как специалист он не особо хорош. Я вообще не согласен с этим. Я понимаю еще Мацуева ругать, например. Там действительно у человека просто нет вкуса. Мне рассказывали, что он ездит по стране, пылесосит местные бюджеты и ломает рояли. И главное, что слушать этот молоток невозможно. И тут действительно грустно, что у пианистов, которые в миллионы раз лучше, нет такой известности и такого успеха (много ли знает, например, того же Фаворина, который, как я убежден, просто гений? А может и да, кто знает). Но Курентзису за что достается? Я этого не понимаю.

Недавно я слушал его концерт в Вене, где исполняли Стравинского и Равеля. До этого Жар-птицу с нотами я слушал только финал, а остальное просто так. И на этом концерте у Курентзиса я услышал в Жар-птице то, чего я никогда не слышал. И это было очень интересно. И даже финал мой любимый, от которого я плачу всегда, просто шикарно был исполнен. Дальше Дафнис и Хлоя Равеля. Сравнить было не с чем, не слушал раньше, но мне очень понравилось (хотя в одном месте слегка форсированно показалось, но может быть так и нужно). А на бисе было Болеро и тут уже есть с чем сравнить. И вот я что скажу: просто шикарно все звучит у Курентзиса. У него есть свое уникальное видение общего звучания. Я бы сказал, что он очень точен и прозрачен. Он внимателен к деталям, у него вообще не смешивается звук. Он высвечивает какие-то совершенно неочевидные вещи. Подобное мнение, между прочим, как-то высказал Леонид Десятников в одном из интервью.

Мне кажется, я понимаю, почему приятно может быть поругать Курентзиса, особенно если сам ты делаешь что-то весьма среднего пошиба. Всегда ведь в удовольствие унизить что-то признанное и тем самым указать, что, мол, мы давно парим в других небесах. Но это довольно жалко и умный человек такое сразу увидит. При этом я открыт к аргументам, как всегда. Может быть мне кто-то объяснит, что не так с его исполнениями?