TGViewer
Ленивый Философ | Богдан Фауль Ленивый Философ | Богдан Фауль @lenphil · 1.63K subscribers
Post #146 1.23K
Андрей обычно делает хорошие ролики, так что рекомендую. Я бы только немного изменил форму атеистической аргументации конкретно в этом посте, но не содержательно, а, скажем так, риторически.

Модальный онтологический аргумент базируется на том, что нет никакого логического противоречия в существовании Бога. Поэтому посылка, что Бог мог бы сущестовать логически, кажется довольно слабой (по крайней мере prima facie).

Посылка, что Бог не может логически существовать, звучит, как минимум, гораздо сильнее и, кажется, требует большего обоснования. Она требует какой-то наглядной демонстрации логической невозможности существования Бога, что очень сложно. В чем, собственно, логическое противоречие в пропозиции, что Бог существует? Попробуй докажи это, особенно в условиях "уличной эпистемологии".

Поэтому для атеистов есть более правдоподобная идея с точки зрения риторики: Бог не существует в нашем мире, только и всего. Для утверждения этого можно взять совокупность свидетельств против Его существования. А из этого уже следует (в системах, где все миры в отношении достижимости друг к другу), что Он не существует с необходимостью, потому что если бы Он существовал, то существовал бы во всех возможных мирах.

Но есть еще более риторически убедительная идея: Бог мог бы не существовать. А почему нет? Может Он есть, может Его нет... И тут опять интуитивная уловка: может есть возможный мир, где Он не существует, а вопрос Его существования в нашем мире оставим пока за скобками. Однако из этого тоже следовало бы, что Бог не существует, если принимать все предпосылки в модальном онтологическом аргументе: если Бог существует, то существует Он необходимо; соответственно, если Он не существует необходимо, то Он не существует. Если атеистический модальный онтологический аргумент формулировать так, то тогда в большей степени ощущается этот аргументативный паритет: может Бог есть, может Его нет. Если брать первую возможность, то Он есть с необходимостью. Если вторую, то Его с необходимостью нет. Вот так все тривиально. https://t.me/luckystrikephilosophy/1344
Telegram LS Philosophy | Андрей Леман Действительно ли модальный онтологический аргумент (МОА) подрывает симметрию в споре теистов с атеистами? На недавнем стриме, который был посвящен МОА, была поднята проблема симметрии. Последняя заключается в том, что МОА как аргумент в пользу теизма даёт…
  • 👍 9
  • ❤ 5
More from @lenphil
  1. Sep 3, 2026👀 «Кем я хочу стать?» — вопрос, который мучает даже взрослых! И мы, люди современности, н…
  2. Sep 3, 2026Друзья, выступаю с лекцией о призвании в теологии Мартина Лютера. Лекция рассчитана на шир…
  3. Aug 25, 2026Записали с Андреем и Василом теологический подкаст!
  4. Aug 2, 2026Продолжаем светиться (или не светиться) с Богданом Фаулем прямо сейчас на стриме, приходит…
  5. Jul 30, 2026Друзья, путем осуществления невероятного усилия над собой я настроил сайт на WordPress, гд…
  6. Jun 23, 2026Что почитать по этике? Часть 14. Философские дисциплины: моральная философия. Здесь мною б…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →