Проект Владимира Лосского был нацелен на создание некоторого альтернативного христианского богословия, которое выставлялось в оппозицию тому, что существовало в западном мире того времени. Когда читаешь Лосского, есть очень отчетливое ощущение, что из католического богословия он сделал соломенное чучело, в оппозицию к которому выступило его зеркальное отражение, такое же простое и неглубокое. Лосский будто кричит о том, что вот мы, православные, другие: у нас, в отличие от всех, социальная концепция Троицы, у нас теозис, у нас различение на сущность и энергии, у нас апофатизм, мистицизм, отцы и пр. Более того, все это идет еще "испокон веков", еще в "глубокой древности" мы можем увидеть вот эту фундаментальную разницу между греческим и латинским подходами и т.д.

Я не хочу утверждать, что все это совершенно не так. Однако мне кажется, что даже самый поверхностный взгляд на богословие ХХ века откроет, что в этом проекте имеется значительная натяжка, потому что богословие не гомогенно и не может быть адекватно схвачено какой-то единой схемой, да и многие исторические заявления Лосского не выдерживают критики. Поэтому мне кажется, что это гораздо в большей степени попытка "продать" православное богословие как западному миру, так и самим себе, нежели следствие реального и вдохновенного богословского импульса. Лосский попытался выдать православному богословию балалайку и шапку-ушанку, чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что православие – это что-то абсолютно иное. И это, как мне кажется, главная проблема всего этого проекта.

Вообще Лосский был человеком очень одаренным и творческим, хотя, как мне кажется, и чувствовал, что он должен был отказаться от своего «я» в пользу учения, которое он, по его мнению, не изобретал, но открывал и объяснял. В своем синтезе он пришел к довольно спорному выводу в области антропологии: человек может как бы трансцендировать свою природу через благодать, а это, как мне кажется, не самая органичная для христианства времен отцов теоретическая схема, если верить современным иследователям. В теозисе ведь природа не трансцендирует себя, а реализует то, что в ней уже заложено потенциально, потому что в человеке уже потенцаильно содержится нечто божественное, как и наоборот. В этом плане мысль какого-нибудь "западного" Николая Кузанского гораздо больше соответствует отцам, как мне кажется.

Если говорить откровенно, я прекрасно понимаю Лосского, потому что и сам желаю создать что-то альтернативное тому, что нахожу в современной англо-американской философии. В какой-то момент я сформулировал что именно мне кажется глубоко ошибочным в этой традиции и настолько сильно на этом зациклился, что не заметил, как это начало искажать мое мышление очень нездоровым образом. Как-то меня озарило и я заметил эту проблему в себе: я словно отталкивал свой позитивный проект от соломенного чучела, которое присутствовало в виде незримого фона, оно возникло в моем воображении само собой и вызывало эмоциональное отторжение. Это очень слабая позиция. Я постарался проанализировать ее и пришел вот к каким выводам: это позиция неосознанного рессентимента. Она легитимизирует нежелание прикладывать усилия, потому что все ведь уже понятно, осталось только заполнить незначительные детали. Но самое главное – она основана на огромном самомнении, которое требует постоянного возвышения себя над огромными пластами глубокой мысли и опыта, что также позволяет все это уверенно игнорировать.