САМЫЕ НЕЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ ЗАВЕРШИЛИСЬ. ТЕПЕРЬ ПОГОВОРИМ О ЦИФРАХ.

Я называю эти выборы самыми нечестными из тех, которые были в России.

И сейчас объясню почему.

Не эмоциями.
Не слухами.
Протоколами.

В Красногорске мы направили на участки 19 наблюдателей.

После первого дня голосования 17 из них были отозваны.

Уведомление от ТИК Красногорска пришло мне примерно в 18:44 — практически под конец дня.

Основание: наблюдатели якобы не зарегистрированы в Московской области.

При этом наблюдатели, направленные другими структурами, как мне известно, имеют регистрацию за пределами региона — но к ним аналогичные меры не применялись. Списки и документы по этому вопросу я опубликую отдельно.

Зачем понадобилось убирать именно наших наблюдателей?

Теперь посмотрим на цифры.

ОДНА ШКОЛА. ДВЕ РАЗНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ.

УИК №1220.

Там работал сильный независимый наблюдатель.

Явка — 32,2%.

Надомников — всего 5.

Бородинов — 89
Колунов — 124
Садилов — 69.

КПРФ — 111.
«Единая Россия» — 131.

А теперь внимание.

В этом же здании находятся соседние УИКи.

УИК №1221 — явка уже 46,9%.

УИК №1223 — 48,3%.

УИК №1224 — 50,5%.

УИК №3813 — 51%.

УИК №3814 — 51%.

Одна школа.

Один район.

Соседние участки.

Но там, где был независимый контроль, — 32%.

А рядом — 47–51%.

Разница — почти 19 процентных пунктов.

Но самое интересное даже не это.

На УИК №1220 Колунов получает примерно 28% голосов от числа проголосовавших.

А на соседних участках — уже примерно 53–64%.

То есть одновременно резко возрастает явка — и одновременно совершенно меняется структура голосования.

Совпадение?

Смотрим дальше.

УИК №1209 И №1208. ОДНО ЗДАНИЕ.

На УИК №1209 находился наблюдатель.

Явка — 23,8%.

Надомников — 8.

Бородинов — 83.
Колунов — 146.
Садилов — 123.

КПРФ — 116.
«Единая Россия» — 163.

А теперь соседний УИК №1208.

Явка — 53,1%.

Надомников — тоже 8.

То есть надомное голосование разницу не объясняет.

Зато результаты:

Бородинов — 108.
Колунов — 560.
Садилов — 4.

КПРФ — 81.
«Единая Россия» — 558.

Еще раз.

Одео место голосования.

На одном участке — явка 23,8%.

На соседнем — 53,1%.

Разница почти 30 процентных пунктов.

На одном участке Колунов — около 28%.

На соседнем — почти 64%.

Садилов:

на одном — около 24%.

На соседнем — меньше 1%.

Вот это и есть те цифры, которые должны быть объяснены.

Потому что, когда два соседних участка отличаются не на два, не на пять, а почти на 30 процентных пунктов явки, одного слова «случайность» недостаточно.

А теперь объединяем выборку.

Два участка, где, по нашим данным, сохранялся независимый контроль:

совокупная явка — около 27%.

Шесть сопоставляемых участков:

около 50%.

Разница — 23 процентных пункта.

И это уже не один странный протокол.

Это повторяющаяся картина.

Есть наблюдатель — одна явка.
Нет наблюдателя — другая.

Есть наблюдатель — одно распределение голосов.
Нет наблюдателя — другое.

Именно поэтому я задаю простой вопрос:

ЕСЛИ ВСЕ БЫЛО ЧЕСТНО — ЗАЧЕМ БЫЛО УБИРАТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ?

Отдельный вопрос — УИК №3820.

По нашим материалам возникли вопросы к открытию сейфа и его опечатыванию; наш наблюдатель с участка был удален, жалоба была подана.



Мы будем публиковать документы.

Протокол за протоколом.

УИК за УИКом.

Жалобу за жалобой.

Сравнивать явку.

Сравнивать надомное голосование.

Сравнивать результаты кандидатов.

Сравнивать результаты партий.

И отдельно показывать, где находились независимые наблюдатели, а где их удалили.

Потому что выборы закончились.

А разбор того, что происходило на этих выборах, только начинается.

Самые нечестные выборы завершились.
Теперь будем разбирать их по цифрам.


Делитесь информацией, распространяйте