________________________
Ранее мы начали серию публикаций со сравнительно-правовым анализом регулирования «использования инсайда» и уже рассмотрели опыт США. Напомним, что сейчас SEC исходит из стандарта «осознанного владения» – когда для признания торговли с использованием инсайда достаточно лишь факта владения определенной существенной (инсайдерской) информацией.
В ЕС (MAR) и Великобритании (MAR (UK) и FCA Handbook) современные нормы об инсайдерской торговле были сформированы через толкование ЕСПЧ по делу Spector (2009). В ответ на вопросы Брюссельского суда о возможности расширительного толкования запрета на инсайдерскую торговлю ЕСПЧ указал, что «психический элемент» (элемент осознанности, умысла) в делах об инсайдерской торговле исключен умышленно (подробнее о причинах такого решения см. в нашем полном исследовании).
Однако в поисках справедливого решения о толковании запрета на инсайдерскую торговлю ЕСПЧ обратился к целям регулирования регламента: обеспечение целостности финансовых рынков и доверия инвесторов. В итоге суд пришел к выводу, что при установлении факта инсайдерской торговли необходимо проводить различие между «использованием инсайдерской информации», которое может ущемлять эти интересы (цели), и тем, которое их не ущемляет.
В итоге в действующей редакции MAR запрет на инсайдерскую торговлю был сбалансирован через установление:
🔵 опровержимой презумпции использования инсайда с учетом целей законодательства об инсайде (обеспечение целостности финансовых рынков и доверия инвесторов):
«Если … лицо, обладающее инсайдерской информацией, приобретает или отчуждает … финансовые инструменты, к которым относится эта информация, следует предполагать, что это лицо использовало эту информацию. .... Вопрос о том, нарушило ли лицо запрет на инсайдерскую торговлю или пыталось ли оно совершить инсайдерскую торговлю, должен анализироваться с учетом цели настоящего Регламента…»
🔵 исключений, когда торговля не признается инсайдерской:
1️⃣ Внедрение и применение адекватных и эффективных внутренних механизмов и процедур юридическим лицом-инсайдером. Здесь речь идет о случаях, когда инсайдерская информация известна одному из сотрудников юридического лица, но в силу механизмов защиты, например, «китайских стен», не известна другому сотруднику юридического лица, принимающего решение о совершении сделки;
2️⃣ Публичная оферта (аналог российского добровольного и обязательного предложения) о выкупе акций, сделанная с учетом инсайдерской информации, полученной оферентом от компании или ее основных акционеров в процессе подготовки к оферте. При этом вся инсайдерская информация, полученная в процессе подготовки, должна быть раскрыта в момент публикации оферты.
Отметим, что в текущей редакции российского Закона об инсайде содержится лишь одно исключение из запрета на использование инсайда: исполнение обязательства по совершению операции, срок которого наступил до получения доступа к инсайдерской информации. Полагаем целесообразным рассмотреть возможность дополнения перечня исключений, в том числе по аналогии с регулированием MAR.
____________
✉️ Ознакомиться с более полными формулировками можно в нашем исследовании, которое вы можете получить по запросу на наш адрес – lecap@lecap.ru.
А в следующем материале расскажем про регулирование использования инсайда в Германии, где, на наш взгляд, действуют наиболее прогрессивные разъяснения законодательства об инсайдерской торговле.
✍️ Автор: Екатерина #Патынская, старший юрист
🟣 LECAP Community