TGViewer
Lead’s Notes Lead’s Notes @leadsnotes · 5.97K subscribers
Post #207 2.7K
Бритва Оккама для менеджера-параноика

Если ты параноик вроде меня, в критических ситуациях думающий о всех возможных деталях, пост сделает твою жизнь лучше:

Простые объяснения ситуаций и мотиваций людей работают чаще, чем сложные.
В первую очередь – всегда проверяй их.


Что значит "простые"?
Чем меньше допущений, логических следствий и действующих сторон задействовано в объяснении – тем оно проще.

––

Например:

Ты устраиваешься на высокую должность. Вы долго ведете переговоры про финансовые и прочие условия, уже практически на всем сошлись, завтра – день оффера. Но параллельно ты вдруг успеваешь встретиться с конкурирующей компанией и обсудить очень похожее предложение. Наступает день оффера – и оффера нет. Что более вероятно и о чем стоит думать в первую очередь?

– Твой потенциальный нанимающий менеджер следит за твоими конкурентами и сумел узнать, что ты общаешься и с ними тоже и можешь слиться?

Или

– Твой потенциальный нанимающий менеджер тупо отвлёкся и забыл отправить тебе документ?

Второе более вероятно и в первую очередь надо отрабатывать этот сценарий.
Почему? Для первого варианта нужно допустить, что твой нанимающий ХОЧЕТ узнать о твоем общении с конкурентами; и твои конкуренты ЗНАЮТ твоего нанимающего; и они СМОГЛИ договориться между собой об обмене такой информацией. И посмотрев на нее твой нанимающй все же РЕШИЛ тебе не верить. Длинная цепочка, правда?

А во втором варианте – твой нанимающий ПРОСТО ПРОДОЛБАЛ отправку имейла. И все, никаких дополнительных условий. Как это отработать? Да просто пингануть, не добавляя никакой информации к своему сообщению. Намного проще и менее рискованно, чем пытаться обрабатывать другой сценарий

––

Другой пример (вот вы смеётесь, а я такое видел)

Твой бизнес в тяжелом положении на рынке, давит серьезный конкурент. Приносишь радикальное решение, которое, по-твоему, вытащит вас из задницы, но тебе в течение недели трое подчиненных разных уровней и специальностей говорят, что идея – плохая. Что более вероятно:

– Три разных эксперта независимо видят проблемы в том, что ты собираешься сделать и идея реально так себе и с кучей рисков

Или

– Трое экспертов разных уровней и направлений договорились между собой (или даже между собой и с твоим прямым конкурентом) тебя свергнуть и перебежать на соседний корабль?

Более вероятно – первое. Банально меньше договоренностей и звезд должно сложиться

––––

Означает ли это все, что твоя паранойя всегда неоправданна и сложных совпадений и махинаций не бывает? Конечно, нет, подставы бывают, и параноики выживают не просто так. Просто сложные совпадения бывают гораздо реже простых. И, начав обрабатывать простое – ты не рушишь отношения с людьми и всегда успеешь передумать и поискать второе дно. А начав верить и работать со сложным – во многих случаях понапрасну перегреешься, еще и доверие разрушишь. Такие дела
  • ❤ 29
  • 👍 21
  • 🔥 8
  • 💯 3
More from @leadsnotes
  1. Sep 23, 2026Если человек считает/анализирует метрики, финансы и другие сложные численные показатели че…
  2. Sep 23, 2026Закрытый стрим для C-level: очевидные и не очень ошибки c-level, на примерах тех, что сове…
  3. Sep 23, 2026Всё ещё дефицитные знания, которые, на самом деле, нетрудно получить Если тебе нечего дела…
  4. Sep 22, 2026Следующим за продажами будет вебинар "как быть джуном проджект-менеджером" Я с каждым годо…
  5. Sep 22, 2026Managed by C-Level Приведу вам анонимизированный реальный пример работы с эффективностью.…
  6. Sep 21, 2026Я тут узнал, что эта история всё ещё актуальна для сегмента людей, в том числе из очень бо…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →