Бывают серьезные споры и расхождения мнений, которые не получается подтвердить данными или строгим доказательством.
Например, тебе "кажется", что вот эта технология не сработает и надо взять другую. А твоему подчиненному "кажется" наоборот. И ни у кого из вас нет данных и очень сильного прозрачного логического обоснования, которое однозначно убеждает второго.
Одна из серьезных ошибок, приводящих к огромным проблемам и потере должности, если делать так регулярно: в случае двух не вполне обоснованных мнений, не навязывать свое. Ее обычно совершают очень рациональные и недавно выросшие руководители. Не чувствуют права "дожать" без твердого обоснования (хотя и у второй стороны твердого обоснования тоже нет)
Мой субъективный, не выраженный в строгом доказательстве, но очень сильный опыт: в большинстве ситуаций, у кого были лучше результаты к текущему моменту в том, что он делал – тому точнее кажется. Если ты залетел на свою позицию чуть ли не случайно, а человек, который с тобой спорит – невероятный эксперт и ты видел 10 сработавших от него крутых решений раньше – выбирай его мнение. Если ты пахал как черт, чтобы прийти в свою позицию, сделал 10 успешных запусков и 5 сервисов вытащил из болота, и твое необоснованное мнение сталкивается с необоснованным мнением человека, который уже 3 года не может перформанс команды из 10 человек выжать – забей на второе мнение. Почти наверняка тебе кажется точнее и в итоге вы оба выиграете, послушав тебя.
Это не стоит говорить вслух, но "из своих предыдущих 10 решений я был прав в 8 случаях, а ты был прав в двух" – рабочий и абсолютно легальный аргумент в отсутствии дополнительных данных. Пользуйся и не стесняйся.
Цитата CEO Netscape на тему:
If we have data, let's look at data. If all we have are opinions, let's go with mine.
// в половине случаев, когда я прихожу помогать очень умному, но "почему-то" фейлящему половину целей руководителю, этот подход меняет дело буквально за единицы месяцев