Почему ретроспективы не работают

Многие ретроспективы дисфункциональны. Вместо того, чтобы служить механизмом continuous improvement, они помогают команде отпустить чувство вины по поводу проблем, которые не чинятся. Так получается, потому что стандартный исход ретроспективы – записать все проблемы в трекер, и либо вообще больше к ним не возвращаться, либо немного поисследовать, и только потом забить.

При этом, если покопать в Toyota Production System, откуда вообще пошла идея continuous improvement, можно найти конкретные вещи, которых не хватает сломанным ретроспективам:

👉В TPS у всех участников производственного процесса есть возможность (и более того, требование) остановить процесс разработки, когда обнаруживается проблема – вместо того, чтобы вернуться к ней только через пару недель на запланированной ретроспективе.
👉В TPS проблему пытаются исправить сразу же, не откладывая. В наших реальностях мы пытаемся быстро ее запатчить, обещая, что в будущем обязательно вернемся и поправим как надо – но приоритеты до этого никогда не доходят.
👉В TPS у результатов root cause analysis есть четкие дедлайны, ответственные и понятный ожидаемый исход. Сравните со стандартными "улучшить процесс" или "обновить документацию", которые появляются после ретроспектив.
👉В TPS действия, которые предпринимают по итогам инцидента, должны не давать повторяться исходной проблеме. Иначе говоря, это постоянные решения, а не временные.