Про аллокацию ресурсов на задачи

Приходилось ли вам когда-нибудь распределять приоритеты работы, управляя процентом выделяемых ресурсов на несколько направлений? Например, 20% времени планировать тратить на техдолг, 50% – на новые фичи, а еще 30% – на поддержку существующей функциональности. Если да, то у меня новости – такой подход работает не очень оптимально.

👉Такой подход прячет за собой реальное определение приоритетов. Мы тратим на техдолг 20%, потому что это наименее важное для нас направление, или потому что нужно обслуживать более срочные задачи?
👉Помимо приоритетов, он прячет и наши ожидания от вложенных ресурсов. Что именно мы ожидаем от вложения 20% ресурсов в техдолг? Точно ли этого достаточно? Как вообще определяется достаточность?

Альтернативный подход требует немного переключить модель мышления. Распределение ресурсов должно быть следствием выбранной вами стратегии, а не самой стратегией. Один из вариантов научиться думать в такой модели – продвинутая матрица Эйзенхауэра с пятью типами работы. Попробуйте сначала определить, чего вы хотите добиться в каждом из них, а уже из этого понимания сформулируйте гипотезу о том, сколько ресурсов на каждое направление надо выделить для достижения успеха.