Kutaev | Юрист в IT и онлайн-бизнесе 🌐

Если вам когда-нибудь покажется наша судебная система несовершенной, то просто вспомните, что были времена, когда люди на полном серьезе судили животных. Питомцы обвинялись в колдовстве (у Гюго даже такой сюжет был), воровстве, ругательствах (был кейс про попугая). А еще у животных были адвокаты. Интересно, для представления интересов черепахи нужно высшее образование или нет 🤔

Да, любопытное было время. В районных судах Москвы, конечно, многое можно повидать, но такое вряд ли. Хотя...

Когда-то публиковался в журнале, наконец вот получил бумажный экземпляр. Кажется, это мой первый именно печатный журнал. Я их даже листать отвык))

Выскажусь и я по поводу Золотого яблока 🍏

Кратко о ситуации: Золотое яблоко направило девушке претензию по поводу недобросовестной конкуренции, т.к. девушка не очень позитивно выразилась по поводу их продукции и в пример сразу же привела другой товар (со ссылкой). Все разделились на 2 лагеря: кто-то в ужасе от поступка Золотого яблока, кто-то скромно утверждает, что всё по делу и пост действительно выглядит, как реклама.

Что ж, не берусь судить за моральный и / или репутационный аспект. Мы юристы, и наше дело – оценивать правовую сторону вопроса. А вот по ней, как мне кажется, правда на стороне Золотого яблока (извините, потребители). Пост действительно выглядит, как акт недобросовестной конкуренции.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

Чисто технически это действительно можно расценивать именно так. Конечно, сама пользовательница может и не быть хозяйствующим субъектом, но присутствует довольно явная реклама другой компании, поэтому очевидна выгода конкурента за счет негатива в сторону Золотого яблока.

Я ещё сам недавно писал похожую досудебную претензию, но там была прям стопроцентная реклама СОБСТВЕННЫХ продуктов. Здесь всё же не так, но и Золотое яблоко я понять могу. Единственное – я не нашёл требований претензии. Если речь о простом удалении, то я бы рекомендовал удалить и разойтись; а вот если уже там есть требовании о выплате компенсации (там и по деловой репутации можно, и по товарному знаку, и по убыткам), то тут есть резон и воспротивиться.

Как-то слова "яблоко" слишком много в медиапространстве в последнее время...

У вас какие мысли? ⬇️

Если кто-то помнит, то я участвовал в конкурсе Правотеха на поиск ошибок в ИИ-ответе.

Пришли результаты, и я получу выигрыш в 4к) Вот бы мне также везло в конкурсах, где в качестве призов дают компьютеры, машины, путёвки. Но 4к – это тоже деньги, грех жаловаться 💎

Кто-то ещё принимал участие?

Штрафы в РФ-судах за выдуманную ИИ-практику 📦

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело, где одна из сторон ссылалась на выдуманную суд. практику. Сама фабула дела не особо имеет значение, но если коротко: спор возник из договора коммерческой концессии (мой любимый договор, с которым я ни разу не сталкивался по работе) по поводу соблюдения условий франшизы.

Было выявлено, что одна из сторон ссылается на несуществующую судебную практику. Эта сторона пояснила, что это всего лишь неточности, вызванные использованием сервиса «Консультант Плюс», работающего на основе искусственного интеллекта.

Суду, разумеется, стало всё равно, и он влепил штраф 5к. В определении есть и про добросовестность, и про уважение к суду. В целом, всё по делу. Какие-то последствия у подобных действий должны быть. Всё же суд — это не рандомный спор с друзьями, где ты можешь приводить любые, пусть даже и выдуманные аргументы, а строго регламентированный процесс с гос. участием, от которого во многом зависят судьбы людей. Да и штраф такой, больше показательный.

Так что всем надо быть внимательными (себе это тоже говорю) 💡

Увидел на просторах Интернета, что сделали какую-то прогу, которая прямо в момент набора текста в клавиатуре показывает степень законности того, что человек печатает. Ничего не знаю вообще об этом, но сама идея забавная. Такой юридический Т9 выходит. Вот вам и лигалтех.

Я не знаю, может, где-то это уже было (в Черном зеркале или каком-нибудь аниме), но антиутопичное будущее видится таким: у людей будут чипы, которые в режиме реального времени будут оценивать его поступки и слова, и прямо перед его глазами будут высвечиваться комментарии (например, бросать мусор на улице запрещено, статья такая то). Ну а дальше человек уже сам решает, свобода воли же.

Киберпанк 👍

Гудбай. Всем хороших выходных 🌅

Гпхшник или уже работник? Что меняется с 1 октября 🖥

С 1 октября 2026 года начинает действовать закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ о платформенной экономике. Он регулирует отношения между операторами цифровых платформ, заказчиками и внештатными исполнителями.

По существу, критерии переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые остаются прежними. 🔤🔤❕Вводится важный количественный показатель - если партнер-исполнитель трудится для одного пользователя-заказчика через платформу более 60 часов в месяц в течение полугода подряд, то платформа должна приостановить прием и выдачу заказов между ними.

Данное ограничение применяется к сферам деятельности, которые перечислены в п. 2 постановления Правительства от 19.06.2026 № 760. Думаю, что наиболее актуальным для здешней ЦА может быть «деятельность в области информационных технологий», поэтому помните об этом.

При этом сам по себе этот порог не означает автоматической переквалификации отношений в трудовые. Но логика понятна. Если человек работает так долго в таком объеме с компанией, то с наибольшей вероятностью это могут быть именно трудовые отношения, и их надо ограничить. Бывают исключения, но ими решили пренебречь в пользу обобщающего правила. Не знаю, правда, насколько это поможет, потому что теперь все будут уводить свои отношения в сторону от платформы (платформам, получающим комиссию, это явно не в кайф), но будущее покажет.

А так, напоминаю про ключевые признаки, по которым отношения могут быть переквалифицированы:

🕊️исполнитель выполняет постоянную трудовую функцию, а не отдельное задание с конкретным результатом;
🕊️установлены график работы;
🕊️исполнитель фактически подчиняется руководителю и внутренним правилам компании;
🕊️отношения носят длительный и систематический характер;
🕊️оплата производится регулярно и фиксированными суммами, как зарплата;
🕊️заказчик предоставляет рабочее место, оборудование, доступы и иные условия труда;
🕊️один заказчик является основным или единственным источником дохода;
🕊️исполнителю фактически предоставляются «трудовые» гарантии: отпуска, выходные, согласование отсутствий и т. п.

В договорах с физиками надо прямо проходиться по этим моментам и смотреть, чтобы не было совпадений. Но также важно, чтобы совпадений не было и по факту, потому что доказательствами условного графика работы может быть переписка в мессенджере.

Так что be careful 💜

В сентябре я люблю все дни, кроме первого — детская привычка 🍃

— Можно вносить правки в договор в режиме рецензирования и оставлять поясняющие комментарии?

— Можно, а зачем?

Directed by Robert B. Weide

Я не уверен, что это не фейк, но увидел в нескольких местах забавную новость про то, как в брачный контракт добавили порядок раздела игрового аккаунта в "Мире танков" 💜

В целом, вопрос родился не вчера, поэтому понятно, почему его решили отразить в документе. Единственное, я не уверен, что это будет коррелировать с пользовательской документацией самой игры, потому что там может быть запрет на передачу аккаунта

К посту выше про форму записи на занятие ✔️
 
В общем, чисто формально здесь не самая очевидная ситуация. Такая форма предполагает сбор ПД, который может производится по 2-м условиям:
 
1️⃣ Согласие на обработку - п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ;

2️⃣ Обработка необходима для целей заключения договора – п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ. Здесь это применимо, потому что форма предполагает намерение пользователя записаться на тренировку, то есть как раз заключить договор.
 
Проще всего пойти по второму варианту. 🔤🔤🔤 Тогда надо обязательно добавить чек-бокс с ознакомлением с политикой конфиденциальности, т.к. это косвенно может следовать из из ч. 2 ст. 18.1 Закона № 152-ФЗ: оператор, собирающий ПД через Интернет, обязан разместить политику на соответствующих страницах сайта и обеспечить доступ к ней.
 
Суть чек-бокса должна быть такой:
 

✅ Я подтверждаю, что ознакомлен с Политикой обработки персональных данных.

 
Разумеется, в самой политике также нужно отразить этот механизм сбора ПД и условия. Если на сайте еще есть какая-то оферта, для исполнения которой и собираются данные, то я бы рекомендовал добавить ссылку и на нее в этот чек-бокс, чтобы четко прослеживалась причинно-следственная связь.
 
ОДНАКО! На практике иногда встречается подход, при котором от операторов требуют получать в подобных формах именно согласие на обработку ПД. На мой взгляд, при наличии основания по п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ это требование можно оспаривать. Но если хочется вообще минимизировать риск претензий, можно пойти по максимально консервативному варианту и поставить отдельный чек-бокс на получение согласия на обработку ПД.
 
Но в любом случае, что-то добавить крайне желательно и, я бы даже сказал, нужно. Оформить всё по первому варианту – очень быстро, но зато сколько денег это может вам сэкономить в будущем  💎

Норм или стрём?

Есть ли здесь проблема в части персональных данных?

Нужен ли NDA, если в договоре уже есть условие о конфиденциальности?

Опрос выше показал, что люди склонны к оформлению отдельного NDA. Честно, я тоже придерживаюсь подобной практики, но исключительно из опыта и практического удобства. В реальности не всегда есть необходимость оформлять именно отдельно NDA и вот почему.

Есть миф, что NDA сам по себе защищает стороны от разглашений, а оговорка в договоре – всего лишь пугалка. Психологически это имеет смысл, но юридически не особо. На самом деле пустышкой может быть и NDA, в то время как хорошо оформленный раздел в договоре будет реально защищать конфиденциальную информацию.

Что должно быть в NDA / разделе договора про конфиденциальность:

1⃣ Реквизиты и дата – все всё поняли, идём дальше;

2⃣ Состав конфиденциальной информации – не «всё, что было передано по договору», а конкретный перечень сведений;

3⃣ Способ передачи и ответственные лица;

4⃣ Меры по обеспечению конфиденциальности информации (например, принятие локальных актов, назначение ответственных лиц и т.п.);

5⃣ Порядок использования конфиденциальной информации и ее уничтожения / возвращения;

6⃣ Срок конфиденциальности.

Вот такие базовые положения, при наличии которые можно надеяться на то, что ваша конфиденциальная информация будет в сохранности. Еще раз – по факту не имеет значение, отдельный это NDA или раздел в договоре, важно лишь содержание.

Всем удачи 👍

Дал несколько комментариев в Сфере 😀

Всё о наболевшем: терроризмы, блокировки, маркировки и т.п.