О жизни|праве|прайвеси

О чём спорят айтишники - и что из этого должен знать юрист?

Недавно я познакомилась с автором канала: @it_feed_top - там каждый день публикуются самые обсуждаемые посты и комментарии из других IT-каналов. Полистала и посмотрела темы, где у айтишников «горит», но и юристам может быть интересно, ноооо совсем с другой стороны (спойлер: она айтишникам не нравится)

🔵Баны аккаунтов в ИИ-сервисах. Разработчики массово жалуются на блокировки без объяснений. Юридический вопрос, который почти никто не задаёт: а что с данными, которые вы туда загрузили?

🔴Уязвимости в сетевом оборудовании. Для айтишника - «срочно патчить». Для оператора ПДн - повод проверить - не утечка ли там?

🔵Блокировки и VPN. Тема вечная, но напомню: рекламировать средства обхода блокировок в РФ запрещено. Обсуждать можно, советовать конкретные сервисы в публичном канале - уже риск.

🔴«ИИ заменит разработчиков». Пока не заменил, но вопрос «кому принадлежат права на сгенерированный код» никуда не делся - я разбирала похожее дело про изображения недавно

Лучшие юридические кейсы рождаются там, где технари жалуются 💔


А вы следите за IT-повесткой? Какая тема из списка у вас самая больная?

Врать надо уметь ... 💔

ТАСС сообщает, что МВД предложило сделать отягчающим обстоятельством использование ИИ при клевете

МВД России предлагает сделать отягчающим обстоятельством использование искусственного интеллекта при совершении таких преступлений как клевета, создание вредоносных программ и неправомерный доступ к информации.

МВД совместно с Минюстом РФ и заинтересованными органами власти принимает активное участие в разработке проектов федеральных законов о внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ для ужесточения мер ответственности за совершение правонарушений с использованием искусственного интеллекта.

"Среди предложений - дополнить ряд статей Особенной части УК РФ квалифицирующим признаком в виде совершения преступлений с использованием искусственного интеллекта. С нашей точки зрения данное нововведение применимо к статьям 128.1 УК РФ (клевета), 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных программ)", - сообщил первый заместитель начальника управления по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий (УБК) МВД России Сергей Калинин.

Будем следить за новостями, одно ясно точно - искусственный интеллект не дает покоя всем.
Как найти баланс между технологиями, здравым смыслом, автоматизацией и упрощением всего? - пока вопрос риторический.

Политика конфиденциальности

Нередко владельцы сайтов переписывают чужие политики под себя, копируют из интернета, и просто не понимают для чего она нужна и что в ней писать.

Политика - это ваш рассказ субъекту о том, какие данные и как вы обрабатываете. Этот рассказ может быть ясным и понятным.

Сейчас считается хорошим тоном писать Политики на нормальном языке, в формате для пользователя (а не просто так, чтобы РКН не пристал).


В картинках небольшой чек-лист «Что должно быть в Политике».
По нему вы сможете проверить свой документ.

Как судились классики♥️

Писатели XIX века тоже защищали репутацию, авторство и деньги - иногда удачно, иногда с очень дорогими последствиями. Мне показались интересными эти три истории, так почему бы не поделиться ими с вами ? 🙂❓

Чарльз Диккенс vs издатели-пираты
В январе 1844 года, почти сразу после выхода «Рождественской песни», на рынке появилась подозрительно похожая книга - «A Christmas Ghost Story». Диккенс обратился в суд, потребовал запретить публикацию и взыскать расходы с издателей Ричарда Игана Ли и Генри Хьюитта.
Формально писатель добился запрета. Но победа оказалась почти бессмысленной: ответчики обанкротились, а судебные расходы легли на самого Диккенса. По оценкам историков, он заплатил около 700 фунтов расходов при прибыли примерно 230 фунтов от первых продаж книги.

Марк Твен vs издательство, использовавшее его имя
В 1883 году Сэмюэл Клеменс (тот самый Марк Твен) судился с издательством Belford, Clark & Co. Причина: компания выпустила книгу со старыми текстами, связанными с его произведениями, и использовала на обложке имя Mark Twain без разрешения.
Клеменс настаивал, что «Марк Твен» - это не просто красивый псевдоним, а профессиональное обозначение автора: читатели узнают по нему произведения, доверяют ему и покупают книги. Он требовал запретить дальнейшее издание, возместить убытки и уничтожить печатные формы.


Оскар Уайльд vs маркиз Куинсберри
Это, пожалуй, самый трагический пример того, как иск о защите репутации может обернуться против истца.
В 1895 году Оскар Уайльд подал иск о клевете против Джона Шолто Дугласа, маркиза Куинсберри. Тот оставил в лондонском клубе карточку с оскорбительным обвинением в адрес Уайльда. Писатель решил защитить своё имя в суде.
Однако во время процесса защита маркиза представила материалы, которые власти использовали уже против самого Уайльда. Он проиграл дело о клевете, затем был привлечён к уголовной ответственности и осуждён за «gross indecency» - по сути за отношения с мужчинами. Уайльд получил максимальное наказание: два года каторжных работ.

✨Суббота ✨ давайте пофантазируем, чтобы сказали литературные герои о приватности

На нашем предыдущем потоке курса «Защита персональных данных: правовые аспекты и практические навыки» был вопрос от слушателей

кратко изложить отличия в обязанностях оператора персональных данных - юридического лица и оператора персональных данных ИП, самозанятого, адвоката и пр.

Закон использует широкое понятие «оператор» (ст. 3 152-ФЗ) - это может быть госорган, юрлицо или физлицо, самостоятельно организующее обработку ПД.
Поэтому ИП, самозанятый и адвокат, как физлицо, тоже полноценные операторы со всеми базовыми обязанностями (законность обработки - ст. 6 ФЗ-152; согласие (когда необходимо) - ст. 9 ФЗ-152; орг.меры - ст.18.1 ФЗ-152 и безопасность - ст. 19 ФЗ-152). Но есть точечные различия именно по форме субъекта.

🔵Назначение ответственного за организацию обработки ПД (п. 1 ч. 1 ст. 18.1) — обязанность прямо сформулирована в законе как относящаяся только «к оператору, являющемуся юридическим лицом». У ИП/самозанятого/адвоката формальной обязанности назначать отдельное лицо нет - они выполняют эту функцию сами.
🔴Локальные акты (п. 2 ч. 1 ст. 18.1) - закон и здесь адресует обязанность именно оператору-ЮЛ. Для ИП, адвокатов, самозанятых это не императивное требование, хотя на практике иметь минимальный пакет документов полезно (снижает риски при проверке, в том числе, по жалобам субъектов).
🔵При этом, важно не забывать, что обязанность опубликовать Политику (если есть сайт) или иным образом довести ее до субъектов относится ко всем операторам – ч.2 ст.18.1 ФЗ-152. Поэтому политику делаем для всех операторов, локальные акты определяем исходя из вида деятельности, есть ли работники, есть ли процессы, которые необходимо описать в актах – например, управление доступом в ИСПДн и т.д.
🔴Остальные меры ст. 18.1 (безопасность по ст. 19, внутренний контроль/аудит, оценка вреда, ознакомление работников с законодательством о ПД) в тексте закона не имеют оговорки «только для ЮЛ». Формально применимы к любому оператору. Но состав и объём мер оператор определяет сам, соразмерно масштабу обработки (ч. 1 ст. 18.1) - для ИП, адвоката, самозанятого без сотрудников это по факту сводится к минимуму. Но, если работники есть, то нужно их обучать, знакомить с документами, определять их ответственность и т.д.
🔵Уведомление Роскомнадзора (ст. 22) необходимо подавать каждому оператору, разницы по форме оператора нет. Есть исключения, которые указаны в ст.22 ФЗ-152: данные в госинформсистемах безопасности; обработка исключительно без средств автоматизации (то есть только на бумаге); и обработка для целей транспортной безопасности. То есть ИП, самозанятые, адвокаты и ЮЛ обязаны уведомлять РКН на общих основаниях.
🔵На адвокатов распространяется отдельный институт адвокатской тайны, при этом, он не заменяет требования 152-ФЗ, а действует параллельно, ужесточая конфиденциальность в отношении сведений о доверителе.
🔴Ответственность. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ)

Создала отдельный канал с отзывами, чтобы там можно было посмотреть конкретные разборы, почитать мнения людей.

Ниже приведу еще один пример отзыва, но а остальное - в канале с отзывами. Буду его постепенно дополнять 💛

Вы можете оставить анонимный отзыв здесь или написать мне в личные сообщения 🤗 я всегда рада обратной связи от вас

Это была ситуация из разряда «А к нам уже пришли! Что делать?»

На самом деле выход есть всегда. В течение 10 рабочих дней (клиент получила требования РКН, там такие сроки) мы привели сайт в порядок!

Как итог:
🔵у клиента есть четкое понимание - какие данные обрабатывает бизнес (остался реестр ПД, с которым можно работать)
🔴на сайте актуальные, понятные документы, составленные в соответствии с законом и с любовью к субъектам ПД
🔵штрафа нет, РКН все принял

Если вы не хотите ждать, когда вам «прилетит» требование, вы можете уже сейчас начать действовать!

По вопросам: @alex_vlaskina