Почему люди, которые определяют судьбы животных, настолько безответственно подходят к своей работе? Вопрос, конечно, риторический. Разберемся, какие (типичные) ошибки допустили авторы изменений в региональные правила организации и содержания приютов в Ростовской области.
Сами поправки не слишком фундаментальные. Законотворцы предлагают сократить срок содержания животных в приютах с 38 до 30 дней. После указанного срока животных будут выпускать на прежние места обитания (как и положено по ОСВВ), а неких «немотивированно агрессивных» оставлять в приюте или отправлять в новые семьи.
Мы уже говорили о том, что понятие «немотивированно агрессивные животные» не имеет четкого определения, поэтому дает возможность недобросовестным отловщикам трактовать его по своему желанию. Но в Ростове посчитали, что одного неоднозначного понятия для закона маловато, поэтому добавили еще несколько критериев, по которым животных нельзя возвращать на прежние места обитания:
1️⃣ Потенциально опасные породы и их помеси
Если у собаки нет документов о происхождении, определить ее породную принадлежность или наличие конкретной примеси может быть сложно. Визуальная оценка сама по себе не всегда позволяет достоверно установить происхождение животного. Поэтому важный вопрос — какая методика будет применяться и кто будет принимать такое решение.
Это предложение не только недоработано, но и противоречит текущему положению федерального закона № 498-ФЗ.
2️⃣ Животные, причинившие вред человеку
Слишком широкая формулировка. Из нее неясно, идет ли речь о любом укусе или травме либо только о серьезном нападении. Также остается вопрос, должны ли учитывать обстоятельства происшествия: например, могла ли собака укусить человека в ответ на жестокое обращение, испуг или провокацию.
Юрист Сергей Егоров так комментирует ситуацию:
Если правки будут приняты в такой редакции, это может привести к злоупотреблению полномочиями службами отлова и лицами, работающими по контрактам. Под понятие метис потенциально опасной породы при желании можно подвести практически любую собаку. Затем таких животных можно оставлять на пожизненное содержание в приюте, то есть получать за них бюджетные деньги.
Нормальный закон не должен допускать возможность толковать его по по-разному: он должен быть четким и однозначным
Так почему поправки написаны так непрофессионально? Это обычная некомпетентность и безалаберность, имитация «бурной деятельности» или за желанием оставить в клетках побольше собак скрываются другие мотивы?
#зоо_news
#зоо_analysis
#зоо_laws
#paws_off
Изображение создано с помощью ИИ