Продолжаем разбираться с уничтожением сельскохозяйственных животных в Новосибирске. Всё ли там было по правилам?
12 марта 2026 года к фермерше Светлане Паниной из села Новоключи (Новосибирская область) пришли представители ветслужбы. Хозяйки не оказалось дома, но это не помешало ветеринарам уничтожить 200 голов ее скота: 150 баранов, 40 коров, семь коз, трех верблюдов и двух поросят. Экзекуцию объяснили риском распространения «опасного заболевания». Дело в том, что за полторы недели до этого, у ее животных взяли пробы и обнаружили в них ящур — опасную вирусную инфекцию, способную передаваться от животных к людям.
6 мая на заседании суда Паниной предоставили те самые результаты экспертизы, согласно которым в марте у ее животных был выявлен ящур. Но есть нюанс: лаборатория Купинского района Новосибирской области не была аккредитована проводить исследование по этому заболеванию. Это значит, что животных уничтожили, не имея доказательств наличия у них ящура.
Как проверить аккредитацию лаборатории?
Сделать это может любой желающий. Нужно зайти на государственный сайт Росаккредитация, ввести ИНН испытательной лаборатории и увидеть, какие исследования она может проводить.
Вне зависимости от того, какие результаты анализов предоставила неаккредитованная лаборатория, ни ветеринарные инспекторы, ни суд не имеют права на них опираться. Должна быть проведена повторная экспертиза в аккредитованном учреждении.
Так животные были больны или нет?
Мы этого не знаем. На практике уже бывали случаи, когда неаккредитованные лаборатории предоставляли ложные результаты. Одним из таких дел занимался юрист Сергей Егоров:
Несколько лет назад мы работали в республике Саха (Якутия). Там у ряда владельческих собак выявили бруцеллез. Ветеринары обратились с исками в суд с требованием заставить владельцев добровольно умертвить больных питомцев. Суд удовлетворил их иск.
Мы обратились в апелляционный суд и потребовали назначить судебную ветеринарную экспертизу. Новое исследование провели четырьмя методами. Первый метод, ИФА (иммуноферментный анализ) показал наличие заболевания, однако остальные методы дали противоположный результат. Выяснилось, что у организации, проводящей экспертное исследование, не было аккредитации на проведение исследований методом ИФА. Поэтому апелляционный суд не принял во внимание результаты исследования этим методом. Собаки оказались здоровы, а благодаря повторной экспертизе - живы.
Итог: мы не знаем, почему суд по делу Светланы Паниной посчитал результаты неаккредитованной лаборатории полноценным доказательством правоты ветслужб. Но если вы юрист и в своей практике столкнулись с похожей ситуацией, обязательно проверяйте аккредитацию лаборатории: это может повлиять на результат всего дела и сохранить чью-то жизнь.
#зоо_analysis
#зоо_laws