2. Среди наиболее сомнительных участников «Полезного чата собачников» есть те, кто (по их собственным словам) занимается выгулом чужих питомцев, берет их на передержку и даже ведет зоозащитную деятельность 🙈

Поэтому второй вывод, на который нужно обратить внимание — если человек не догхантер и не живодер, и у него есть собственные животные, это еще не значит, что доверить ему своего (или спасенного вами) питомца безопасно.

Эти люди даже думают, что любят животных. Но, важно понимать, что в первую очередь они любят себя 🤴. В обычной жизни им, скорее всего, не хватает ощущения собственной важности, возможности доминировать 🫵 и реализовывать потребность во власти. И хотя собаки могут быть физически сильными, они живут в мире, построенном людьми и адаптированном ими под себя, поэтому наши четвероногие друзья максимально уязвимы. К тому же, почти не защищены законом. У животных нет прав, а отнять собаку у жестокого владельца практически невозможно (пока он не размозжил ее голову об асфальт). Полиция всегда встанет на сторону владельца — «строгого, но справедливого» 🗿 И даже общество почти не осуждает насилие, которое подается как мера воспитания (ЭШО, строгие ошейники, агрессивные рывки, небольшие насильственные действия. По словам участников «Полезного чата собачников», бить — это нормально, если «не до кровавых соплей») 👊

Такие люди хотят чувствовать себя «вожаками стаи», требуют полного и беспрекословного подчинения. Они придерживаются теории доминирования, несмотря на то, что ученые доказали 👩‍🎓, что она не работает. Человек для своей собаки не вожак — он скорее опекун или, можно даже сказать, «родитель». Детско-родительские отношения не подразумевают, что ребенок возьмет власть в свои руки, если его вовремя не «сломать». В них нет (по крайней мере не должно быть) концепции «хозяин — жертва». Родитель любит, заботится, устанавливает режим ⏰, правила, следит за дисциплиной, но не «ломает характер», чтобы сделать ребенка удобным.

Мы (зоозащитники и волонтеры) не отдаем животное людям, если понимаем, что они решили взять «игрушку для ребенка» 🧸. Но не стоит забывать о тех, кто берет собаку как игрушку для себя. Или будет уместнее сказать, как «модный аксессуар» 🐩 Его нужно только немного «подкрутить», настроить под себя как чат GPT и готово. А потребности животного, особенно социальные и эмоциональные, — это все чушь. Собаки не люди, чтобы думать о их боли и страданиях. Как уже сказали выше «это собаки для нас, а не мы для собак».

Вывод таков: пристраивая питомца, тщательно изучайте мотивы его будущих опекунов. Если у них уже были (или есть) собаки — это еще не показатель. Страшно это признавать, но иногда лучше оставить животное на улице или в хорошем приюте, чем людям вроде тех, что обитают в «Полезном чате собачников» 💁

А что вы обо всем этом думаете? Обязательно поделитесь своими мыслями в комментариях ⬇

#зоо_analysis
#зоо_psychology
#paws_off