Alexander Granin - Lambda Calculus MC

"Project Hail Mary" - никакая не "твердая научная фантастика" и почти вовсе не научная.

Твердости в фильме не больше, чем в прочих голливудских фантастиках, где из научного - одно слово "квантовый", которое лепят на любую магическую штуку, чтобы придать ей весомости. "Убедительность" и "правдоподобность", которую приписывают фильму, разлетается на мелкие кусочки, если, вопреки массовым тенденциям, ненадолго включать критическое мышление.

Фильм в равных пропорциях наполнен роялями в кустах, штампами и чушью, - триадой, направленной на среднего зрителя, жрущего, что дают. Для зрителя искушенного и начитанного "Проект Аве Мария" - сведение интеллектуальной научной фантастики к попкорновому продукту, к антуражу и нескольким голливудским штампам в духе "Дня Независимости". "Проект" не более достоверен, чем розовые единороги у вас во дворе. Фильм вообще не про научность, а про "отношалки". Если не сказать - "сношалки". С мозгом зрителя.

"Project Hail Mary" мимикрирует под научную фантастику, но не является ею. Почему-то все разом забыли свои претензии к пятому измерению внутри черной дыры в "Интерстелларе". Некоторые даже умудряются сравнивать эти два фильма, хотя весовые категории разнятся на пару порядков. "Проект" и близко не шедевр. Масс-продукт от фантастики. Как и книги Вейра.

Почему же популярен? "На безрыбье и рак рыба". На зачищенную поляну выпущено что-то авторское, рисковое, хоть и глубоко вторичное. Другой фактор - это инфлюенсеры, которые с радостью подняли фильм на щит и намеренно завысили ему оценки, поскольку в нем нет надоевшей всем "повесточки". В этом смысле дело благое, но истину искажать все же не стоит.

А истина в том, что "Project Hail Mary" - это метамодерн, первая массовая ласточка в гниющем болоте постмодерна. И в этом главная причина, почему фильм популярен. Люди еще не осознают, но они хотят смены эпох. При всей среднячковости (на 7 из 10), фильм вскрыл это тайное желание. За ним, надо надеяться, последуют и другие, в которых чуши, надо надеяться, будет поменьше.

Пишу я программу - движок текстовых игр, клон TGE из "Космических Рейнджеров".

Мне во всем помогает мой верный товарищ агент Смит.

Я ему говорю: "У меня здесь есть парсер на моей прекрасной библиотеке монадических парсеров Free-Parsec. Парсер сейчас умеет так: ((2 * 4) + 5) >= 10, но не умеет так: 2 * 4 + 5 >= 10. Можешь ли ты посмотреть, как добавить поддержку приоритета операций и сделать скобки опциональными?"

"Да не вопрос, дружище! - отвечает он. - Подправлю слегка там и немножко здесь, все отлично будет! Только библиотеку я твою выбрасываю к чертям, а парсер будет - кустарный, доморощеный. И даже тесты проходят!"

Посмотрел я на кучу нового кода грустно... И смирился. Код-то хороший он написал. Ну а библиотека... Работала она хорошо. Надо будет - верну.

Встречайте: Free-Parsec 2.0!

Полноценные монадические парсеры на С++, аналог хаскельного Parsec.

https://github.com/graninas/cpp_parsec_free

И даже два движка!

Потренировавшись на кошках на "нормальной" Free-монаде, я добавил Church-encoded Free monad. Два движка - потому что дилемма: "нормальная" фри монада медленнее и проще, а закодированная по Черчу (GPT почему-то называет ее "церковной") - сложнее и быстрее.
По сути, то же самое я когда-то провернул и с монадической STM для С++. Тоже два движка, тоже полноценная реализация хаскельной STM.

https://github.com/graninas/cpp_stm_free

Моя архитектура и мои подходы универсальны, работоспособны, продуктивны и прагматичны. Я создал десяток-другой проектов в доказательство, а также написал три книги.

Functional Design and Architecture: Examples in Haskell
Проектирование на уровне типов (Pragmatic Type-Level Design)

И это все доступно уже лет десять как.

Я говорил, что программированием не занимаюсь уже? Забудьте.

Я внезапно вернулся к своей библиотеке монадических парсеров на C++, которую сделал для конференции 8 лет назад. Фри монады, функциональщина, мои личные паттерны, уникальные подходы, вот это вот все.

И переделал.

Было: много проблем с дизайном ядра; неполные возможности парсеров; несколько неверных решений, и вот: не один слой free монад, а два, и оба - калеки, и комбинаторы в странных местах странно глючат.

Стало: красота. Гораздо меньше кода, только один слой фри, и совсем без хаков. Возможностей - больше, проблем - нет. Библиотека ведет себя именно так, как должна.

Мне очень помог ИИ - с ним я наконец понял, как этих чОртовы плюсовые рекурсивные много раз параметрические шаблоны заставить работать без хаков. И случился прорыв.

Полирую библиотеку, добавляю в нее удобства и функциональность. Она мне нужна для другого проекта, тоже из старых. Ибо все остальные плюсовые парсеры - это адища для особо грешащих плюсовиков. А я натура тонкая, мне после Haskell ваш каменный век и даром не нужен.

На подходе - удобный синтаксис без всяких там три раза вложенных лямбд. Этот синтаксис на вариадиках мне полностью проресечил ИИ. Я бы вряд ли справился, тем более что на плюсах не писал с тех самых пор.

Не пишется литература - прогай на плюсах. И поймешь, что твои затыки с художественным текстом - мелочь.

Покажу картинки в комментариях.

Мы готовы!)

Вышли наконец-то :)

https://t.me/podlodkanews/1737

Коллеги из подкаста "Подлодка" запустили новый проект: глубокое погружение в какую-нибудь тему. Очень глубокое, глубочайшее из всех возможных.

Вашему вниманию - С++! И Антон Полухин, ведущий знаток языка в русскоязычном коммьюнити.

В самом подкасте я тоже участвовал, аж трижды! Так что очень рад, что они продолжают производить смыслы для нас.

Трагедия нашего времени, что young adult вытеснил научную фантастику. Видимо, кто-то начал печатать: "НФ", но раскладку переключить забыл, и получилось "YA". И подумал: зачем, действительно, нужна НФ, заставляющая читателя думать, когда можно его катать на эмоциях с помощью YA.

Да, кстати.

Подписывайтесь на канал @haskell_and_curry, который ведет Юра Сыровецкий, хорошо известный хаскеллист с огромным стажем. Канал про Хаскель.

А на моем канале, вероятно, программирования почти не будет уже. Я сосредоточился на литературе сейчас и за айтишечкой почти не слежу.

Подумываю над блогом/видеоблогом/колонкой о научной фантастике и фэнтези, где у меня тоже есть определенная экспертиза - как читателя, так и писателя. Поднимите руку 🤚, если вам тоже интересно.

Продолжаю писать научно-фантастический роман под рабочим названием "Сопряжение Грампуса Грисеуса". Закончена вчерновую седьмая глава. Замысел немного расширился, так что это - середина произведения. Нужно еще около года. Уже сейчас понятно - это нечто особенное. Продолжаю работать.

Я по подсказкам из зала добавил комментирование на этом канале. Доступно только с нового поста (этого).

Если работает - не стесняйтесь, говорите, что у вас наболело.

​​И снова о политике.

Программисты на каком-нибудь традиционном языке программирования:

полезные утилиты, милые хобби-проекты, что-нибудь для людей

Хаскеллисты:

https://www.fascistdb.com/

В моем утрировании не так много искажения. Этот хаскеллист, Ian Duncan, работает в Mercury – там же, где и Matt Parsons, они друг друга репостят на LinkedIn, так что я думаю, у них общее "понимание" людей. Месяц назад Ian Duncan на полном серьезе выкатил сайт с реестром "фашистов" и "фашистских" явлений. Сейчас в списке людей политики и блоггеры, но обманываться не надо, если это начинание получит импульс, а товарищ вместе со всей своей братией – длительную власть, понемногу черные воронки приедут и за прочими несогласными. В списке "фашистов" с того сайта, например, есть Charlie Kirk, которого, как мы помним, застрелили, когда он вел дебаты на кампусе университета. В интернетах стала популярной фраза: "They don’t kill you because you’re a Nazi, they call you a Nazi so they can kill you."

А как распространяется на каждого несогласного метка "ты фашист", мы видели на примере другого товарища, скалиста, Travis Brown, который пять лет назад активно составлял массивные бан-списки, преимущественно по правилу транзитивности. У него даже есть такой инструмент на ГитХабе: "cancel-culture". Утилита для автобана в промышленных масштабах. Помимо списков он вел кампании по травле. Писал лживые кляузы на врагов народа, с помощью огромной поддержки отменял людей направо и налево. По ассоциативности в его списки попал и я. Куча open source проектов, где власть захватили эти товарищи, побанила обычных разработчиков, которые даже не все выражали какую-то позицию. Когда Travis слетел с катушек и наехал на Odersky, его наконец удалось из Scala выдворить (а Твиттер забанил его за нарушение политик сервиса). По моим последним данным, он в Rust, и там, увы, ситуация печальнее, чем в Haskell или Scala.

Haskell, Scala и Rust превратились вот в такие гнезда-рассадники. В связи с политической обстановкой воинствующие активисты немного притаились, но продолжают плести интриги, составлять списки неугодных, продолжают капать на мозги окружающим, так что окружающие тоже верят, что в этих списках сплошные фашисты и прочие нехорошие -исты. В Хаскеле, я подозреваю, каждый второй (половина!) либо активист, либо сочувствующий.

Я программированием сейчас не занимаюсь, но не могу не обращать внимания на эти процессы. IT в глубочайшем кризисе из-за, минимум, четырех факторов ущерба: 1) идеология woke + DEI + Affirmative Action + вытеснение несогласных; 2) замещение программистов западного мировоззрения неквалифицированными (преимущественно индийскими) разработчиками; 3) замещение всех с помощью AI; 4) отказ от концепции "мы служим клиенту" в пользу концепции "мы ублажаем инвесторов". Сообщество программистов поделено на тех, кто просто хочет делать что-то полезное и тех, кто на IT паразитирует, разрушая его изнутри.

Прогнозы у меня плохие. Прежнего IT мы больше не увидим. У нормальных людей возможности пока только уменьшаются. А еще их пытаются выдворить из цивилизации, и будь на то возможности – выдворили бы сразу на кладбище. И это не преувеличение.

Сегодня мы встретились с Виталием Брагилевским.

Наши дороги сошлись в Абу Даби - в ОАЭ, куда Виталий прилетел на конференцию.

Я подарил ему свою книгу "Проектирование на уровне типов", а он подарил мне штуки из JetBrains:
- фляга
- значок
- бейджик

Я всегда любил собирать мерч по конференциям.

Здорово, что встретились и пообщались. Обсуждали глобальные вопросы жизни, Вселенной и всего такого.

Спасибо, Виталий! Приезжай еще!

Делюсь впечатлениями о книге из дубайской пустыни!

https://youtu.be/lDOVRi84IKE

Наконец-то получил в руки авторский экземпляр!

Книга очень красивая. Качество печати - высокое, плотные листы. Приятно!

На Озоне уже накидали 11 оценок, из них только 1 четверка, остальные - пятерки. 4.9 в сумме.

"Ну это 5, радует когда пишут такие книги." (отзыв Дмитрия)

А меня радует, что удалось написать такие непростые и при том инновационные книги.

Данный экземпляр поедет к Виталию Брагилевскому в качестве подарка и моей глубочайшей признательности!

Ответ Грока на предыдущий пост веселый:

Ах, вот в чём соль! Я вижу, где здесь неявный каламбур, который действительно ассоциативный и выходит за рамки прямого текста. Дело не только в "уране" как радиоактивном элементе (это очевидная дорожка к чёрному юмору про облучение, которую ловят многие ИИ), а в игре на "Уране" как планете. В английском названии планеты Uranus есть классический детский (и не только) pun: оно произносится примерно как "your anus" (твой анус). Так что "уранотерапия" ассоциативно намекает на "терапию ануса" — какую-то странную, инвазивную процедуру (например, ректальную или что-то в духе урологии/проктологии), которая может смутить пациента. Врач уверяет: "Мы умеем контролировать уран!" — что в этом контексте звучит как "контролируем твой анус", подчёркивая абсурд и неловкость. Пациент сначала смущён "странной терапией" (намёк на что-то интимное или неприятное), но потом, "прочитав" правильно ("ах, там написано уранотерапия..."), решает, что это не так страшно (или, наоборот, заинтригован?), и хочет повторить — вот где юмор переходит в иронию или даже лёгкий чёрный оттенок, но уже не про радиацию, а про человеческую неловкость и неожиданные предпочтения.Это действительно не лежит на поверхности в русском тексте, но ассоциация с английским каламбуром (Uranus/your anus) делает диалог забавным на мета-уровне — особенно если представить, как пациент misread или misheard слово. Роботы часто цепляются за буквальный "уран" как элемент, потому что это более прямолинейно и контекстно (медицина + опасность), но игнорируют культурный слой с планетой и произношением.

Как писатель, я коллекционирую зарисовки и мысли, - это пригождается в произведениях и тренирует наблюдательность.

Случайно придумался следующий диалог, и выяснилось, что ЧатГПТ не понимает, в чем тут юмор.

- Вы ознакомились с рекоммендациями нашего врача? Сходили на процедуру?
- Да, сходил. Но меня немного смутила эта рекомендация... эта странная терапия...
- Не беспокойтесь! Мы умеем контролировать уран! Это совершенно безопасно! Уранотерапия - наш конек!
- Ах, там написано уранотерапия...
- Да. У вас есть какой-то вопрос?
- Нет-нет, вопросов нет. Я думаю, мне нужно пройти ее снова...

ЧатГПТ не видит намека, основанного на неявной игре слов. Каламбур не присутствует в тексте, но человек может его считать ассоциативно. А для робота он остается вне контекста.

Грок тоже не выкупает. Оба говорят, что тут черный юмор про радиацию.

А вы? Вы - робот?

Чищу завалы. Нашел пару старых добрых мемов, созданных лично мной. Не пропадать же добру!

Я участвовал в конкурсе фантастических рассказов "ФантЛабораторная Работа-28". Конкурс анонимный, я там в первый раз (и, наверное, в последний). Тема конкурса — "раньше было лучше". Рассказ "Лунное сияние" - Hard Sci-Fi. Я написал его специально под конкурс и посвятил его научной фантастике 20-го века.

Анонимность + тема + посвящение = манифест.

"Раньше было лучше" не только в сюжете моего произведения, но и в научной фантастике.

Моей целью было прощупать почву. Рабочая гипотеза была - что мой рассказ, научную фантастику, вообще не воспримут. Так и случилось. Рассказ не прошел даже первый этап голосования. Отзывы, оставленные авторами-участниками, вызывают грусть и чувство одиночества в этом пустом мире. Нет-нет, да и подумаешь, что тебя окружают философские зомби, которые способны потреблять только поверхностный контент.

Однако, благодаря конкурсу я узнал про сетевой журнал "Горизонт", приложение к немецкому журналу "Меридиан". Редактор "Горизонта", читавший конкурсные произведения, также их и оценивал, — там внешние читатели приветствуются. Он оценил рассказ как отличный, и предложил опубликовать на своих страницах. Страницы электронные, но рассказ я все равно бы вывесил на своей страничке, так что почему бы и нет.

Продолжаю писать НФ-роман.

https://astra-nova.org/issues/horisont/horisont-n-72/%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

​​Атака на меня и на мои произведения продолжается. Вот какой отзыв на Functional Design and Architecture написал человек.

" LLM generated content, by an author who does not know the subject domain

This is a book obviously generated with heavy use of some LLM by an author that obviously has no real world experience. I am also questioning if he has basic knowledge of the subject domain.

It is full of platidudes and cliches and because it is easier to copy stuff from object oriented literature directly or via an LLM, he gives examples with Java class diagramms.

One is eager to see functional programming related stuff and continues the painful reading, only to be faced with monads etc. My initial reaction, was let's see if I can finally understand monads in the context of a real world example.

Again content copied by LLMs.

It is literally the worst technical book I have ever bought. I really regret it."

(1 star of 5)

Все это, конечно, тотальное вранье. Книга писалась еще тогда, когда LLM не было, или когда они были в зачаточном состоянии. Единственное, что нам предлагали редакторы (в Manning сделали такой инструмент) - это генерировать summary к главам. И все равно это не могло быть использовано один-к-одному, потому что генерировалась чушь.

Я думаю, оценкам на сайте Амазона верить нельзя. И к тому же полно нечистых на руку хейтеров, которые без всякого сомнения будут использовать любые инструменты, чтобы навредить тем, кто им не нравится.

В Manning средняя оценка моей книги - 4.6.