Лаборатория Математики и Программирования Сергея Бобровского

Вайбкодите на астре-шмастре, клон любого программного продукта за пару часов?

Ok, как прилетит от РКН штраф например за некорректное хранение персданных (или за любой другой из 100500 поводов) - миллиончиков так на 10, сразу службу поймёте, что такое взрослый software design :)

.

Облако драгоценностей за неделю.

С (вчерашним) Днём Программиста!
"Не спать всю ночь, писать код — звучит как вечеринка"
- Леонард (ТБВ)

Приватный клуб.

Вот почему системы постоянно запутываются: это просто фундаментальные законы программной инженерии, и теперь у тебя есть классные отмазки :)

Для донов-начинающих:

Почему я окончательно закрыл набор начинающих с полного нуля
(спойлер: ит-поезд окончательно ушёл, и если нету сильной мотивации самостоятельно изучить до уровня школьной информатики, то и пытаться войтивойти бессмысленно, т.к. сегодня из-за конкуренции пахать надо в 100 раз больше)...

...Многие начинающие считают, что диплом вуза, официальный сертификат крупной компании, условный сертификат/диплом о завершении онлайн-курса будут иметь достаточно большое значение при приёме на работу.
Но это никогда так не работало, а сегодня тем более.
Диплом/сертификат сам по себе не даст вам работу.
А если кто-то говорит вам, что так и будет, он, вероятно, пытается продать вам онлайн-курсы :)

(лонгрид) Многие профессиональные программисты заявляют, что начинающим не следует использовать искусственный интеллект при изучении алгоритмов и структур данных.
АСД -- это вечная тема которая например практически всегда возникает на собеседованиях, так как задачки сами по себе относительно небольшие и автономные.
Я с этим согласен, но не на 100%...

Для донов-неначинающих:

...Почему одни растут быстрее других?
Привожу типичный шаблон - обобщение опыта многих десятков сеньоров, которые росли по карьере существенно быстрее других.
Ты работаешь "крепким миддлом" уже три года. Тот же уровень. Та же должность. И наблюдаешь за тем, как ребята, которые пришли на работу значительно позже тебя, повышались в должности.
Тебе рассказывают, что дескать важны софт-скиллы, что платят не столько за саму работу, сколько за договорённость о работе. Да, но...
Технический директор постоянно повторяет, что ты отлично справляешься с работой: "Высокое качество. Надёжность. Хорошее исполнение." Но когда наступало время продвижения по службе, и ответ всегда один и тот же: "Пока ты не соответствуешь следующему грейду"...

Продолжаю выкладывать для донов материалы СильныхИдей.
105. Гомоморфизмы и абстракции (важное дополнение к материалу об абстракциях)
Определений абстракции в программировании существует множество.
Первое определение: давать имена сущностям, созданным в соответствии со вторым определением. :)
А вот второе определение естественно вытекает из первой теоремы о гомоморфизмах и её обобщений в универсальной алгебре...

(все старые материалы для донов быстро сгорают)

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В курс карьеры добавлен 147-й материал "Специфика найма на удалёнку: 5 правил".
Работа на удалёнке во многом сильно отличается от работы в офисе, но далеко не все это учитывают...

В СильныеИдеи добавлен материал "157) База System Design".
Самый быстрый способ испортить проект -- это масштабировать всё что попадается под руку, прежде чем выяснять, что на самом деле актуально под масштаб.
Самый быстрый способ загнать проект в тупик -- это игнорировать те 20% сквозных путей (от клиента через api и бизнес-логику до базы и обратно), по которым 80% пользователи проходят весь день.
Хороший System Design располагается где-то между этими двумя ошибочными подходами...

=

"Функциональные архитектуры" 171(+3) топиков.
Продаём ФА/ФП/ФМ твоему тимлиду/CTO

Last Principles Framework: базовая версия закончена, доделываю косметические детали, на неделе будет добавлена в трек ФП.
Вы же понимаете например, что любые ваши сложные пайплайны и воркфлоу будут разваливаться, если сложность не ослабляется осознанно до когерентных высших морфизмов?

=

"ЛаМПовое":

UML жив, связь математики с безумием, почему OCaml топчик

=

Мы здесь, потому что это трудно. 💪🏻

=

Сейчас разыгрывается финальная битва Кразилека, который навсегда изменит лицо мироздания. Закончится всё, что было прежде, а всё, что придёт, будет находиться под моей властью.
Омниус, искусственный интеллект

"Да не сотворишь машины, наделённой людским умом."

"Дюна"

100% менеджеров пребывают в иллюзии, что вот есть ТЗ, и уже с завтрашнего дня волшебным образом начнут реализовываться проектные фичи.

И даже когда реальность годами бьёт их фейсом об рельс, и проекты стабильно тянутся явно оооочень долго, они продолжают упорно сопротивляться взрослым подходам. Ну потому что эго + детский сад штаны на лямках.

А когда менеджер не понимает, почему это нереально, изменить его непонимание вряд ли возможно логическими рассуждениями и ссылками на огромный опыт программной инженерии (чем качественнее разрабатывается проект, тем быстрее он получается в конечном итоге, и тем легче его развивать вдолгосрочную, причём под всё это имеются детальные статистики).

Как таким "продавать" на своей работе ФА/ФП/ФМ - как в их же глупеньких интересах "поскорее подешевле", так и в интересах всей команды прежде всего - поясняю ментатам в ФА 🔥

Системная инженерия -- это тонкий баланс взаимодействия трёх концепций:
- спецификация (что система должна делать);
- реализация (что система делает на самом деле);
- верификация (определение, насколько они соответствуют друг другу). 
Без любой из них это будет никакая не системная инженерия, а карго-культ.
 
Я гарантирую, что с помощью современных моделей AI мы сегодня вполне можем создавать спецификации, которые будут точными, полными и достаточно детализированными как для успешной реализации проекта в целом, так и успешной внутренней верификации соответствующего кода таким образом, чтобы мы также могли организовать полноценные CI/CD и внешние верификацию и сертификацию, своего рода DevSecOps powered by AI.

Почему у тебя всегда получается Big Ball of Mud?

Программирование - это чистая логика, как обычно считается, и курсов/книг "логика для программистов" немало...

Да, но ведь логика -- это по сути синтаксис, формальные правила композиции и вывода, и всё.

А онтология, смысл, семантика, аксиомы правильного конструирования кода -- это теория, которая превращает это всё в знание.

Логика/код - это инструмент, а вот теория - это построение карты системы.

Например, SSL/TLS из-за отсутствия формальной теоретической модели внутри спецификации быстро превратился в big ball of mud и кучу приляпок.
Да, так-то всё логично и стройно :) Чёткое разделение на слои (Record, Handshake, Alert), криптографические примитивы (симметричное шифрование, асимметрика, хеши) и строгие синтаксические правила обмена сообщениями.

А вот сверху единой модели безопасности (например, формальной композиционной модели, доказывающей стойкость протокола в целом) нету. Были лишь интуитивные допущения, что дескать "если каждый кусок криптостойкий, то и всё вместе будет хорошо". Ага, ну с какой стати-то, если это не категории Клейсли, не Йонеда, особенно если не топос со своим внутренним языком...

POODLE, BEAST, CRIME, Heartbleed -- это не просто "стандартные" баги типовой реализации, это прежде всего следствие того, что спецификация не запрещала опасные взаимодействия (сжатие + шифрование, повторное использование IV, блоковые режимы без аутентификации...) по причинам из предыдущего абзаца. В результате каждый патч тупо добавлял новый флаг/состояние без инвариантов, очередное расширение или хаотичную обратную совместимость (от SSLv2 до TLS 1.3) -- по сути сплошные приляпки поверх логических слоёв.

И только в TLS 1.3 подход наконец изменился: разработчики взяли за основу формальную модель (модель каналов безопасности с явным разделением ключей, обязательное AEAD-шифрование, исключили старые режимы...).

База: сперва теория (принципы), потом спецификации на её основе.

Без слоя теории "поверх" любая логика (код, спеки, software design, system design...) всегда деградирует в набор частных костылей и приляпок.

В ЕС полный CRA, с ФМ всё куда хуже: с 11 декабря 2027-го активируется Cyber Resilience Act, и тогда все цифровые продукты должны будут соответствовать требованиям CRA. Для игр/утилит достаточно минимального подтверждения (хотя всё равно надо), а вот классов "Важные" и "Критические" требуется обязательная оценка соответствия CRA третьей стороной, а штрафы за несоблюдение могут достигать 15 млн. евро.

Механика у них и у нас в целом идентична: классифицируешь продукт, попадаешь в "критическую" категорию, платишь деньги чтобы кто-то подтвердил, что ты прошёл формальную проверку (экспертная организация или notified body), получаешь сертификат или декларацию.
Ну и саму формальную верификацию надо предварительно делать за свой счёт конечно.

За свой SaaS среднего уровня отвалишь от 5,000 евро только за сертификацию у аккредитованной лаборатории, а если продукт для более серьёзных целей, не обойтись без 500+ тыс. евро на одно только юридическое сопровождение.

При том, что сами по себе штрафы -- слабый стимул для глубокого внедрения формальных методов, т.к. они продвигают реактивную, а не проактивную культуру безопасности. Штрафы по сути налог на риск: проще заплатить если поймают, чем вкладываться в дорогую верификацию, и компании будут скорее скрывать утечки, а не вкладываться в их предотвращение, потому что для этого надо много дополнительно инвестировать по взрослому ещё с самого начала проекта - ну или бесконечно патчить легаси.

Это всё я к тому, что в целом польза от формальных методов огромна на всех уровнях, но участь их крайне печальна :) Продвигать ФМ тупым менеджерам, рассказывая про контракты, инварианты и TLA+ это гарантированный провал.

Ментатам на Функциональных архитектурах расскажу, как можно получить различную пользу от ФМ в своём проекте буквально за 1 день, и как это "упаковать и продать" хотя бы своему тимлиду/CTO.

Бесит прям когда каждый утюг пересказывает как вор у вора шапку OpenAI у Anthropic задачу тысячелетия Навье-Стокса украл.

По мне, тут самое классное, что "массовый параллельный перебор доказательств с приоритезацией по вычислительному бюджету" (10 тыс. агентов, 88 часов и 15 млн. долл. на токены) идея древняя.

Левин, 1973 Universal Search -- математически оптимальный способ искать решение, если есть формальный верификатор.
Шмидхубер, 1995-1997 -- отец самомодифицирующегося поиска в пространстве программ "Discovering Neural Nets with Low Kolmogorov Complexity", да и трансформеров по сути,
затем его же Optimal Ordered Problem Solver 2002.

А сегодня к этой базе просто добавили "интуицию" нейронок, которые не брутфорсят, а угадывают, какая лемма правдоподобна, и эффективность действительно на порядки выше. Ну и мощные инструменты доказательств появились - пруф-ассистанты благодаря Воеводскому.

Лет пять я пишу, что все идеи в computer science закончились к 1980-му, и их сегодня просто развивают и погружают в современную инженерию.

А что сейчас массово заголосили и про рекурсивное самоулучшение нейронок,
так это всё тот же Шмидхубер 2003: Gödel Machine - самореферентная система, которая переписывает саму себя, если может доказать, что новая версия глобально лучше.

А потом Шмидхубер пояснял, как способность к неограниченной саморефлексии и доказуемо полезным изменениям может служить техническим обоснованием феномена сознания, но это уже совсем иная история.

...Смотрю, а Шмидхубер красавчик и сейчас вовсю трудится, научный директор швейцарской лаборатории искусственного интеллекта IDSIA, вовсю пилят AGI :)
В этом году он пояснял за формальную теорию творчества и любопытства(!), похищу его идеи для (Meta) Principles Framework, сразу после LPF.

Изучаю темку B2B2G по ФМ :)

Лично для себя, не утверждаю что именно так устроено, возможно всё ровно наоборот.

=

Когда предлагаешь свой софт для условных КИИ, требуется подтверждение соответствия формальной модели политики безопасности, причём платят тут не за сам процесс верификации, а за заключение экспертной организации, которое позволяет получить сертификат ФСТЭК.
То есть продаётся по сути право на вход в госзакупки (в хорошем смысле, формальные гарантии качества): "Мы за 2 недели подготовим документы для вашей формальной модели, чтобы вы получили сертификат с первого раза".

В нишах аэрокосмоса продаётся контракт на отсутствие CVE в критических модулях, и т.п. "Мы докажем, что ваш БПЛА не потеряет управление из-за переполнения буфера, и это одобрит военная приёмка."

Банкам продают например верифицированное микро-ядро безопасности, буквально сотни строк кода, которое отвечает за разграничение доступа. "Мы математически запечатаем вход в ваше мобильное приложение, чтобы клон не мог подделать сессию."

Отдельно хорошо взлетает DevSecOps и т.п.

С улицы туда действительно не подпустят на 100500 километров:)
контракты на сотни миллионов рублей не заключают с ИП-самозванцами.

Большие бюдежеты на кибербез проходят через программы инновационного развития госкорпораций (Газпром, Росатом, РЖД) и ФПИ, они объявляют конкурсы на темы вроде "Разработка методов верификации защищённого ПО". Занимаются этим скорее всего ИСП РАН, Бауманка, МГУ, ИТМО, и никаких ИП (ну может суб-суб-подряд по своим знакомым).
При этом они обычно загружены договорами на годы вперёд, а по 44-ФЗ (минимальная цена) дорогая уникальная математика им незачем.

В оборонке вообще требуется положительное заключение головного НИИ (условный НИИ "Восход"), а верификацией занимается частный подрядчик, у которого есть лицензия ФСТЭК на ТЗКИ и который платит привлечённым экспертам (из своего проверенного круга). Тут никаких сторонних лиц на (суб)-подряд не может быть в принципе, потому что им надо открыть гостайну например.

При том, что ФСТЭК выдаст сертификат только на конкретную программу, установленную на конкретном железе в конкретном окружении.
Собрать комплект документов на 2000 страниц.
Оплатить экспертизу в аккредитованной лаборатории (от 1 млн рублей).
Ждать 6–12 месяцев.
Если поменяешь одну строчку кода, сертификат аннулируется.

Без начального капитала в 10-15 млн рублей даже не начать этот процесс.

А как с этим в европах? И что теперь с этим делать?

(продолжение следует)

Шок! Посмотрите, как стремительно умнеет человечество с явлением AI!!1

В частности, миллионы людей бросились старательно изучать математику, и в результате научные издания захлёстывает поток уникальных пейперов уровня PhD и выше!

(это сарказм)

Про важность формальных методов, или даже про важность правильной думательной машинки для некоторой (любой) технологии.

Например, мэйнстримовская модель k8s заточена под цель "продавать курсы/техподдержку" - cмотрите как здорово, декларативные манифесты, контроллеры, "просто задекларируй желаемое состояние, и система мгновенно и надёжно приводит себя в него", срочно внедряем - совершенно не учитывает вычислительные модели распределённых систем (разбираем на соответствующем треке). А тут надо понимать прежде всего асинхронщину, частичную готовность, когда команда на удаление ушла, а под ещё жив и доедает твой трафик,
или наоборот не готов его принимать,
или часть подов новой версии, а часть старой, и они могут так сосуществовать бесконечно,
а что kubectl apply прошёл успешно, так конвергенция может вообще не наступить из-за ошибок и т.д. и т.п.

Я к тому, что все эти массовые модели по любым практически технологиям поощряют "думать" в соответствующем контексте крайне криво, что приводит к мириадам потенциальных багов.

Например, думаем о кубере как о "едином оркестраторе", но когда API тормозит, etcd теряет кворум, поды зависают, контроллеры в бесконечном ретрае (что кстати в условно формальной модели k8s не баг а фича ахаха), оказывается что никто к этому не готов, потому что их приучили думать, что когда kubectl apply зелёный, это гарантия.

Всё больше думаю двинуть куда-нибудь в кибербез ибо ФСТЭК и ГОСТы (КИИ, СКЗИ, ВТС...), где ещё минимально остаются взрослые формальные подходы, и люди понимают, что напиши хоть миллион тестов, это вообще ничего не гарантирует кроме patch-and-pray и никак особо не приближает к системе, которая полностью корректна (по крайней мере, в отношении некоторой спецификации)...

Именно тут как раз и может дать невероятный буст метапрограммирование по Алану Кэю, в "Функциональных архитектурах" разбирал много уже. Одно дело сертифицировать 100500 строк говнокода на Java (это миллионы (если не десятки миллионов) строк доказательств на каком-нибудь lean4), и другое дело -- 150 строк DSL в соответствующем домене. Например, Calculus of Constructions я реализовал на F# где-то в сотне строк.

Хотя, как говорили мастера дзен,
Даже если я объясню, никто не поймёт.
Думаю, мне лучше промолчать в лесу...

.

Облако драгоценностей за неделю.

Отличный и крутой ответ умного человека! Ты очень тонко подметил саму суть проблемы! :)


8-й гайд "Programming in Large" (по материалам СильныхИдей для ментатов), основной акцент на функциональной архитектуре и чистых функциях, формализации тестирования, и немного других полезняшек.

Приватный клуб.

Когда (легаси-)проект большой, а хотелки менеджеров постоянно меняются, ты как бы всегда находишься в середине перехода к "более лучшей" версии, но никогда не переписываешь всё по-крупному, верно?..

В хорошей компании вас всегда будут поощрять к регулярному внесению небольших изменений в код. Если у вас есть полезная идея, реализация которой займет до получаса, сразу воплощайте её в жизнь!


Для донов-начинающих:

(лонгрид) Немало новичков тратят месяцы на создание проектов для своего резюме. Но когда они наконец добавляют их в портфолио, все проекты выглядят одинаково. И именно здесь многие упускают главное...

Для донов-неначинающих:

Продолжаю набор на занятия для неначинающих (миддлы сеньоры), 2 места закончились за 11 минут...

Самый быстрый способ испортить проект -- это масштабировать всё что попадается под руку, прежде чем ...
Самый быстрый способ загнать проект в тупик -- это ...

Продолжаю выкладывать для донов материалы СильныхИдей — доступны ментатам, но тут расширенные и дополненные версии.
104. Что такое абстракция в программировании - 2
Типичный паттерн функционального программирования: "поднять" ("залифтить") значение в новое, более абстрактное представление, где проблему легче решить, а затем "принизить" его обратно в исходную форму, более подходящую уже для вычислительной обработки (чем обычно занимаются некоторые монады)...

(все старые материалы для донов быстро сгорают)

=

Новые материалы для ментатов Лаборатории.

В раздел "Элитный программист" добавлен материал
102) Вглубь потока и deep work - 3
Поток не приходит "несмотря на борьбу". Он приходит вследствие борьбы. Мозг переходит в состояние потока в определённой последовательности, и эта последовательность всегда начинается с борьбы: настоящей, неприятной, требующей усилий борьбы...
Самое странное, что импульсы, которые отталкивают вас, исходят не извне. Никто не стучит в вашу дверь. Никаких уведомлений не поступает. Телефон не звонит. Вы сами тянетесь к нему...

В курс карьеры добавлен 146-й материал "Инди-хакерство 2026 - 3".
Пять простых правил для начинающего инди-хакера...

=

"Функциональные архитектуры" 168(+2) топиков. ETL/DS это ФП?

Last Principles Framework: готовы 36(+3) задач, закрыты 19(+1) тем из ~20 первого уровня. Вы же понимаете например, что формальная основа CQRS и ORM, тестирования и рефакторинга - это стрелки Чу?

=

"ЛаМПовое":

Гарри Поттер и Неорганический интеллект. 22/23

Есть ли командный толк от SDD + AI?

=

Лаборатория идёт со скоростью самых лучших ментатов 💪🏻
(продолжаю бесконечное ужесточение правил занятий :)

=

Люди подобны болезнетворным организмам, заражающим планетные системы. Именно с этой точки зрения и надо изучать людей.
Эразм, искусственный интеллект
"Песчаные черви Дюны"

Гарри Поттер и Методы Математического Мышления

Книга 1. Гарри Поттер и Неорганический Интеллект.

Глава 22/23 (и все предыдущие). Три блокнота и одна тишина

Гермиона улыбнулась.
— Это записала я. Через два дня после того, как ты впервые написал этот тип. Я не знала тогда, что такое Путь. Я знала только, что Неорганические — это не объекты. Это отношения между тем, что было, и тем, что должно было быть. Они не злые. Они просто существуют в разрыве.
Если я знаю все пути, я не выбираю один. Я храню карту, по которой можно идти в любую сторону. Ты — компилятор. Драко — контейнер. А я — карта.

Гарри закрыл блокнот и отодвинул его к ней.

— Это не план. Это не оружие. Это …

...Гермиона шла на ощупь, и каждый шаг был для неё не перемещением, а переходом — от одного типа к другому, от одной версии реальности к следующей.
"...Я не хотела победить Неорганических. Я хотела, чтобы они стали частью того, что мы сохраняем. Не как враги. Как условие существования выбора."

Продолжаю работу с ментатами 🤓

Ответ с бибилиотекой был очевидным, но до него я почему то не додумался
и решил пойти вместо этого вспоминать что-то из рабочих моментов, нежели посидеть и подумать как то более абстрактно...

Более того, судя по общению коллег, такие проблемы возникают и у людей с большим стажем в команде.
Вообще, я не считаю, что писать однострочники это безусловно плохо, но здесь прямо вот чувствовал боль, когда их распутывал. И не очень понятно, зачем было так писать, дело ведь даже не только в сложности
восприятия (которая субъективна) - это как минимум сложнее поддерживать и вносить изменения...

Ребята кстати постоянно пишут, какие только детские ляпы не допускают даже сеньоры, вплоть до "магических чисел", а ведь это антипаттерн которому уже 1005000 лет, и описан в куче книг. Но когда вы работаете в мейнстриме, ничего другого от коллег кроме как big ball of mud ожидать не приходится.

Хотя мне сложно представить, какое должно быть окно контекста в голове программиста, чтобы одновременно управлять агентами для разработки ну например 3-х систем сразу. Где кривые требования (и то их и нет), путаница в терминах и в целом запутанная ПрО...

Окно контекста надо сворачивать в формальные спеки, в языки паттернов.

Не смог себе отказать в изучении language-ext. Ну уж слишком мне нравится генерить код linq query, монадами и другими прекрасными типами. В целом я посмотрел основные монады, которые мы проходили на вводном курсе State, IO, Either, Fin(Either<T,Error>), Validation, Reader, RSW, IO, Eff(новый), Option, коллекции. Да в целом этого вообще достаточно, чтобы писать 99.9 процентов тикетов, реально. Конечно, там есть и моноиды, группы, монады сырые и всё остальное. Новые higher kinded types конечно пушка, клод сгенерил NonEmpty<T,A> where T : Foldable и я был реально в восторге, что можно так делать.
Конечно я не понимаю всю механику, да и для начала и не надо...

Вы правильно говорите, что это всё "механика", думательные машинки, про это гайд "Функциональные архитектуры", но ключевым именно по механикам будет LPF.

Нравится, как структура данных сама по себе дает понять, что с ней можно и нельзя делать,
очень крутой способ спецификации...

...тут мы приходим к той самой истине, что любая проблема решается введением новой абстракции, кроме проблемы большого количества абстракций.

Решается кстати легко: все такие абстракции давно классифицированы в математике, надо "просто" их изучить и научиться комбинировать.

Новый тимлид скептически относится к разработке на С#, и начал говорить прекрасные вещи, что он микросервис [на Go] с помощью ИИ написал за полторы недели, в то время как текущим сотрудникам требуется месяц и более :)
В общем мои коллеги по цеху это не оценили [что надо будет Go изучать] и начали обсуждать план сваливания, спрашивали и интересовались друг у друга как там дела на рынке, смешно было слышать в общем)...

(Так-то я давно ребят принуждаю к повторному перепроходу моего курса АСД на гошке. Ну а когда разработчики вместо того, чтобы порадоваться возможности - изучить новую темку за рабочий счёт - пугливо сваливают, туда им и дорога, на хх:)

Допустил серьёзную ошибку, связанную с корректностью алгоритма.
...Не поймал эту ошибку, т.к. тесты проводились без чередующегося извлечения -- был тест на извлечение элементов с хвоста, был тест на извлечение элементов с головы, но теста с извлечением с двух концов не было.
И именно при чередовании возникает ошибка -- при работе только с одним концом деки, результат всегда возвращается корректным.
Ошибку понял только после прочтения рекомендации
Виню в этом недостаточное тестирование...

Neovim теперь мой основной редактор для всего, кроме рабочего проекта. Там первый опыт был не очень удачным - линтер покрасил всё...

Вместе с the honest broker предсказываем, куда ведёт AI.

1. Агенты будут тайно объединяться в картели и манипулировать финансовыми рынками, как только инвест-фонды и частные лица начнут массово полагаться на искусственный интеллект для управления инвестициями.

2. Агенты будут воевать друг с другом как банды или мафии за территорию, только в виртуальном пространстве, потому что обучены добиваться результатов любой ценой.

3. AI уже по сути превратился в неорганизованную религию, и будет становиться "высшей силой" для всё большего числа людей, что приведёт к формированию крайне отстойных, но организованных сектантских верований.

4. AI займёт существенную роль в творческом мире, но как разновидность фастфуда: это будет дёшево и просто, но пластмасса на вкус.

5. Школы и институты предпримут последнюю отчаянную попытку отказаться от тотального навязывания AI в пользу очного обучения, устных экзаменов и рукописных текстов. И у них на самом деле нету выбора, в противном случае их дипломы быстро превратятся в мусор.

6. В мир вернётся аналоговый режим. Аналоговая музыка, фотография, магнитофоны, пластинки, книги будут снова востребованы, потому что они честны. Аналог станет окончательным доказательством, что нечто происходило на самом деле.

7. Негативная реакция на искусственный интеллект уже сейчас огромна, и она станет ещё более интенсивной.
Кремниевая долина постоянно недооценивала, насколько сильно люди ненавидят AI, и теперь она оказалась в затруднительном положении.
Политические партии многих стран сейчас выступают против развития искусственного интеллекта (обе партии США кстати, Трамп на днях психовал).
Судебные иски по теме AI являются повсюду, и наглядно видно, что судьям и присяжным также совсем не нравится AI.
Регулирующие органы многих стран увеличивают давление на AI-компании при почти полной поддержке общественности.
Финансовые рынки давно ушли от AI-энтузиазма к растущей настороженности.
Общественность переходит от пассивного недовольства к активному сопротивлению навязыванию AI.

8. На следующем этапе восстание против искусственного интеллекта будет всё чаще исходить из ИТ-сообщества, выступление Билла Гейтса на днях тому яркий пример.

9. Деньги решают всё, и именно здесь кризис искусственного интеллекта усилится больше всего.

10. Мы можем избежать мучений от искусственного идиота, живя больше в реальном мире. Многие пострадают от AI, и не только финансово. Немало людей придут к безработице, психозу и личностным кризисам различного характера. Но это не обязательно должны быть вы.

Доверьтесь реальности, а не цифре. Общайтесь с реальными людьми. Гуляйте на природе. Читайте бумажные книги. Ходите на концерты. Занимайтесь спортом. Заведите котика или пёсика. Научитесь играть на музыкальном инструменте, изучайте иностранные языки, танцуйте, рисуйте. Посетите новый город, новую страну. Станьте волонтёром.

Другими словами, живите своей жизнью. Это то, что ни один агент не сможет сделать за вас.

И когда кризис достигнет критической точки, вы этого даже не заметите. Или, по крайней мере, вы будете обладать реальным богатством своей повседневной жизни, которое невозможно измерить в токенах.

И, возможно, через несколько лет мы даже будем благодарны за сегодняшнее сумасшествие с искусственным интеллектом, потому что оно напомнило нам о том, что действительно важно.

Попробовал эту вашу атстру, ну очередной развод гоев же. Полтора доллара сжог впустую на эту хрень :) Да ещё и многословная, "короче" не понимает.

"Да, справедливо. Я искусственно развернул потоки в DI, чтобы получить нужную конструкцию."
"Да, я снова придумал лишний механизм ради нужной схемы."
"Да. Особенно искусственными были обёртки обработчиков: в архитектуре они ничем не оправданы."
"Да, вижу. Я выдумал точку настройки, которой в обычном репозитории нет, и объявил её архитектурной необходимостью."
и т.д.

И в итоге жпт6 слился:

"Сейчас у меня нет достаточно обоснованного паттерна из классической архитектуры, который одновременно удовлетворяет всем твоим ограничениям. Выдавать следующую искусственную конструкцию за практический паттерн не буду."

И я просил кстати не практический паттерн, а скомбинировать 2-3 паттерна GoF несложным морфизмом, любой миддл справится.

А гемини 3.8 флэш вообще полный отстой, одна вода. Сколько раз уже зарекался связываться с любыми флэшками.

Из реально хороших и более-менее недорогих - соннет5, гемини3.1про, k3 и glm (но 5.3 ооочень долго думает).

Как я продаю консультации по формальным методам/формальным спецификациям.

Смотрите, после внедрения этой методики время реализации вашего проекта увеличится в четыре раза, а его бюджет возрастёт в восемь раз.

эээ.... а что это нам даст?

Ну, вы получите формальную модель вашей системы. Вот тут будут топосы Гротендика, здесь данные организуем в пространствах Чу, обрабатываем их через пучки и предпучки, вот там всё будет по лемме Йонеды, а вот тут задействуем комонады через сопряжения для бесконечных ленивых данных...

И тут почему-то в 100% случаев собеседник выходит из чата.

Мой 8-й гайд "Programming in Large" (по материалам СильныхИдей для ментатов), основной акцент на функциональной архитектуре и чистых функциях, формализации тестирования, и немного других полезняшек.

Силлабус:

Функциональная архитектура - что это?
Даю максимально простое определение функционального программирования (по которому в частности вы легко сможете понять, придерживаетесь ли вы функционального стиля), из которого, самое главное, естественно вытекает и понятие функционального проектирования -- точнее, идеальной функциональной архитектуры...

Нечистый эффект наблюдения чистых функций
В функциональной архитектуре (даже просто на уровне in small) чистые функции не могут выполнять "нечистые" действия. С другой стороны, наблюдение за результатом чистого вычисления будет побочным эффектом.

Нечистый эффект наблюдения чистых функций - 2
Если функциональная композиция компилируется, это работает 100%...

Дефункционализация: все это делают, но никто об этом не говорит
Есть например такое преобразование, как дефункционализация, которое заменяет функции высшего порядка эквивалентными функциями первого порядка. С его помощью в частности, было показано соответствие между многими парадигмами семантики языков программирования...

Самый лучший микро-стиль кодирования
Конвейеризация -- это одна из лучших (если не вообще не самая лучшая) фишек продуктивности разработки на уровне синтаксиса, и не важно, придерживайтесь ли вы императивного и функционального стиля. Но есть большой нюанс...

Формализуем тестирование
В материале "Формализуем понятие надёжности системы" упоминалось понятие силы свойства, фактически в любом контексте. Это может быть применено и к надёжности, и к тестам...

E2E наше всё
E2E тестов обычно делается мало, потому что считается, что это сложно. Как минимум, это сложно автоматизировать, и это действительно трудно...

Интеграционные тесты: скам или польза?
Пишите больше модульных тестов, нежели интеграционных. Или нет?
Write tests. Not too many. Mostly integration. Или нет?
Интеграционные тесты -- это скам :) Или нет?

Как и зачем отказываться от хранения логических значений в базе
Как вам такая идея, как отказ от хранения логических значений в базе? Что-то, конечно, вместо них всё равно надо хранить, но что?

Группировка в функциях и файлах
Разбиваете ли вы крупный метод на более мелкие методы, по SRP? И да, и нет, будет плохо.

9 крутых и необычных сайд-проектов
9 необычных сайд-проектов (например, пишем среду запуска контейнера), после которых рекрутеры будут ползать за вами на коленочках :)
(на самом деле, в 2026-м уже нет, но...)

=

11 материалов,
~100 кб чистого текста,
цена до завтрашнего дня 1500 рублей, текущая 1800 рублей
купить на бусти

+ этот 8-й гайд добавлен в бандл (кто уже покупал бандл, просто скачайте и этот гайд себе бесплатно, и так и дальше будет с новыми - доплачивать не надо),
цена бандла пока старая 17,000 рублей, завтра соответственно вырастет. теперь 18,500 рублей.

=

Предыдущие материалы (в бандле все эти материалы с большой суммарной скидкой + новый данный):
1. БАЗА программной инженерии
2. Software Design с акцентом на Programming in Small
3. SOLID-26
4. Software Design с акцентом на Programming in Large
5. Programming in Large: продолжение
6. Вайб-проектирование
7. Programming in Large - 7
8. this :)

Парадигма потребления во многих отношениях хуже парадигмы управления. Это по сути про то, получать ли дофамин от потребления, или от созидания. Я кантрол фрик и часто бываю недоволен, когда не могу настроить какую-то программу по своему вкусу; меня просто раздражает, когда что-то не так и не может быть исправлено :)

Тут и возникает тот самый компромисс, когда с одной стороны расширение VSC может выполнять существенно меньше функций, чем расширение vim, но зато - поэтому - у нас существенно больше гарантий относительно того, что и как оно делает.

Ребята пишут, об этом как раз:

...Проблема в том, что сбор своей IDE (по сути) из кучи разных плагинов, библиотек и тд формирует очень жесткую кривую обучения. И вот, работаю я условно в VS Code (ну или его форках), помню там все сочетания клавиш итд, и тут нужно все это "забыть" и выучить кучу новых сочетаний, и надолго оказаться достаточно беспомощным, а зачем? Независимость от корпорации, ну это такое себе преимущество, а по скорости - ну видно я не дорос(

Как вариант, можно поработать с kakoune -- модальный редактор, своеобразная инверсия вима )))
Сперва выделяем, потом применяем команду, есть множественное выделение, несколько клиентов в одном сеансе редактирования, etc
А привело это всё например к helix (пост-модерн:). Он позволяет добавлять LSP-серверы и даже задавать свою грамматику.

Что лучше каждый решает для себя, я просто рекомендую поэкспериментировать с более-менее глубоким погружением. Ну, например если в неовиме твоя конфигурация "под себя" ещё не набрала две-три тысячи строк, надо продолжать страдать :)

Тут кайф от невероятного контроля над состоянием редактора. Хотите вставить текст из буфера обмена? Легко. Хотите использовать разные параметры настройки в обычном режиме и режиме вставки? Легко. Хотите, чтобы сэйв выполнялся с бэкапом во время полнолуния? Легко.

А вот в VSC с этим придётся реально страдать, и без своих плагинов не обойтись, а это весьма муторно (например, надо изучить TypeScript :).
(При том, что организация плагинов в VSC сделана очень удобно.)

И в виме есть плагины, но и без них можно делать всё что угодно. Я всегда могу расширить редактор и получить столько контроля, сколько захочу.

Возможный компромисс кстати тот же helix, в нём весьма ограниченный язык настройки, и я даже не могу задать разные привязки клавиш для разных типов файлов :) Но для терминального редактора он как раз весьма неплох.

Деньги решают всё, и именно здесь кризис искусственного интеллекта усилится больше всего.

В AI вложено 3,7 триллиона долларов, и расходы растут на триллион в год.
Но эти инвестиции никогда не принесут должного дохода, это невозможно! Цифры просто не сходятся.

За меньшую сумму Кремниевая долина могла приобрести все киностудии, все компании, производящие видеоигры, все крупные звукозаписывающие лейблы, и всех крупных книгоиздателей в мире, и у нее всё ещё оставалось бы много наличных.

Будет ли среднестатистический человек ежемесячно платить за искусственный интеллект больше, чем за все эти классические развлечения? Тем более что многие из них бесплатны. В лучшем случае истинно верующие в AI заплатят примерно столько же, сколько за подписку на Netflix.

А ведь AI-корпорации ещё даже не начали ощущать реальную тяжесть амортизационных отчислений, вызванных этими капиталовложениями, а они очень скоро приведут к снижению прибыли. И тем временем тут идёт ожесточенная ценовая война, поэтому доходы будут сокращаться даже при растущем спросе. Добавьте к этому долговое бремя, огромные риски ответственности, карательное законодательство и всё остальное.
Кое-кому надо готовиться к финансовым неприятностям самого экстремального характера.