Лаборатория Математики и Программирования Сергея Бобровского

Те, кто ненавидит ООП, обычно не предлагают никаких других рабочих альтернатив, считая, что вообще всё ИТ такое. Ну, да, только не ИТ, а мэйнстрим. Программисты ненавидят прежде всего плохо написанные, плохо организованные, чрезмерно сложные и запутанные программы на Java/C#/C++, а не ООП.

Простое добавление кучи интерфейсов с массовым наследованием не делает программу объектно-ориентированной. Всё, что делают в мэйнстриме -- это фактически добавляют и добавляют ненужную сложность. Так называемые ОО-программы, которые разработчики так ненавидят, обычно как раз выбрасывают базовые принципы ООП на ветер, и в итоге закономерно получается хаотичный беспорядок.

Невероятно, но факт: существует такая вещь, как плохой software design и плохое программирование.

Напомню базу:

-- статическая система типов: когда тайп-чекинг выполняется компилятором;
-- динамическая система типов: типы чекаются в рантайме;
-- сильная система типов: 42 + "42" = ошибка;
-- слабая система типов: 42 + "42" = 84.

Статическая слабая система типов: Си.
Динамическая слабая система типов: JavaScript.
Динамическая сильная система типов: Python.
Статическая сильная система типов: F#, Scala, Rust.

Куда попадает Java, решайте сами:
-- между примитивными типами допускается неявный тайпкаст;
-- автоматическое управление памятью хорошо в основном для мэйнстрима;
-- работает "высокоуровнево" через JVM.

Избавляемся от ORM-ов: SQLc (компилятор SQL в типо-безопасный код).

Пока поддерживается только Go, в перспективе обещают много разных языков, вот для F# например поддержка. Можете написать свой плагин (Java вроде там нету), как минимум, в резюме укажете крутую строчку.

Язык Си -- это DSL для превращения массивов байтов в критические уязвимости безопасности.

Использование подходов функционального программирования означает, что вы не способны правильно управлять мутабельным состоянием.

Функциональное программирование базируется на математических подходах. Оно было не "придумано инженерно", а открыто -- как любые другие математические открытия.

Но что насчёт императивщины и ООП? Лука Карделли например разработал сигма-исчисление для объектной модели (хотя само ООП никакой математической базы не имеет, конечно), а затем появилась более сильная модель "NOOP: A Domain-Theoretic Model of Nominally-Typed OOP".

Ну а этот ваш построчный пошаговый кодинг можно основать вообще на любом Тьюринг-формализме. От алгоритмов Маркова и комбинаторной логики (Смаллиана книжки очень рекомендую) до, конечно, лямбда-исчисления, и т.п.

Потому что на самом деле всё это -- про переписывание термов.

Уже совсем скоро AI придёт на рабочие места кодовых обезьянок, поверхностно зазубривших технический стек "чтобы поскорее начать зоробатывать".

Computer Science ценна сегодня как никогда раньше.

Разработка программного обеспечения -- это тонкий баланс между глубоким пониманием принципов работы сложных систем и быстрым выполнением задач.

Проблема в том, что тут антагонистическое противоречие: эти вещи в 98% проектов противоречат друг другу.

Вот например на днях на гитхабе появились исходники игры Rogue Legacy, в которую двое пацанов вложили полтора года работы и 15 тысяч долларов. Сам код, ужасающий в своей кривости )))

Однако расходы парни отбили уже в первый час продаж, а всего заработали на этой игре более 11 миллионов долларов.

— срочно! можешь оформить это тикетом в джире??

Доказательное мнение (вдогонку): на удалёнке люди работают продуктивнее.
Покажите это своему менеджеру (ссылку, а не мем :).

Пятница: отдыхаем и расслабляемся.

Если вы не хотите использовать не просто функциональный, а function first язык (из чего его функциональность проистекает естественно), при этом прагматичный, с огромной экосистемой, с сообществом дружелюбных помощников, ощутимо меняющий программистское мышление в лучшую сторону...

ни в коем случае не берите F# !!1

В книге Стивена Клини "Математическая логика" (эквивалентность регулярных выражений и конечных автоматов и т.п.) упоминаются физические понятия в чисто математическом контексте ↑↑↑

Вообще-то Нобель завещал "математикам премию не давать" 😬

Впрочем, математики физиков троллили давным-давно. Про возможную оптимизацию алгебры Клини для регэкспов я недавно рассказывал 🤘

Существует прямая зависимость (по мнению ваших начальников) между тем, насколько громко работает ваша клавиатура, и тем, насколько хорошо вы умеете кодировать. Без шуток.
Неплохо также научиться 10-пальцевому методу (на русском), и когда мимо проходит начальник, очень быстро и громко фигачить код комментарии в коде. Реально работает, проверяйте. Боссы вас будут считать одним из наиболее продуктивных программистов.

P.S. Спрашивают, а какие это? Ну прежде всего механические конечно, Cherry MX или Kailh, можно также задавать звук нажатия для мультимедийных клавиатур, и по-моему даже, для обычных (скриптом AutoHotKey например)

Кодирование раньше: копирование и вставка.

Кодирование сейчас: промпт и вставка.

Обе практики могут ускорить разработку; обе они -- костыли, которые приводят к раздуванию системы и поощряют поверхностное системное мышление.

-- Гради Буч, октябрь'24