Люди выступают за онтологические обсуждения, потому что "требования заказчика часто бывают неверными". Но можно сделать и обратный вывод: большая часть проектирования программного обеспечения -- это отладка требований. Можно потратить время на анализ и отладку этих требований, а можно преждевременно сдаться, потому что "они часто бывают неправильными/противоречивыми", и вести бесконечные дискуссии об онтологиях, которые могут ни к чему не привести -- или привести к слишком обобщённым решениям.

Онтологию создаёт наш системный дизайн, иначе мы запутываемся в круговых определениях (что первично: понятия или наша система, их реализующая некоторым способом).

Поэтому вместо того, чтобы обсуждать, что такое нечто, или даже основываться на текущих отлаженных требованиях, мы должны выбирать, что и как моделировать, глядя на предметную область и выявляя особый класс её артефактов, который в своё время определил Хайдеггер.

В СильныхИдеях скоро разберём, как получать системный дизайн достаточно объективной успешности -- как быстрее выпустить проект в свет, чтобы провести итерации и отладить требования, обнаружив в них новые недостатки :) А когда вы онтологически рассуждаете о том, что есть что, у вас нет "мерила", и дискуссии никогда не заканчиваются.