Продолжаю работу с ментатами 🤓

Вообще, я ранее купил очень широкий монитор, как раз, чтобы все окна Cursor удобно влезали)))
-Левый верхний угол - ranger/vim
-Левый нижний угол - Cursor CLI
-Правая сторона - 2 терминала (backend и frontend)

Ok, хотя в целом тоже большой вопрос, стоит ли держать на экране одновременно открытыми много окон - сдвг-стайл :)
Даже если удобно метаться взглядом между функциями в разных файлах/окнах, возникает вопрос, а почему связанные функции в разных файлах, итд итп. Тут всегда вопросы к разработчику прежде всего по архитектуре )


Блин
Насколько же ИИ усреднил свои рекомендации, что у меня даже цветовые решения в UI такие же, как у курсанта по ссылке на гитхаб

Можно сказать и так, а можно сказать, насколько сами люди дают схожие и простые промпты )

Разбор задачи на части не бесплатный. Звучит как всегда полезный ход, пока не увидишь 2 в степени k подцелей из второй задачи.
Отдельно понравилось, насколько всё это похоже на обычный код в проде. OrElse — это запасной путь, TryFor — таймаут, If по метрике — выбор реализации по типу данных. Только в Z3 стратегия умещается в несколько строк и видна целиком, а у нас то же самое размазано по слоям. Это, пожалуй, самый главный вывод...

Разбирался с Z3 — это SMT-солвер. Непривычно в нём то, что алгоритм решения писать не надо совсем: объявляешь переменные, вешаешь ограничения, вызываешь solve и получаешь ответ либо сообщение, что решения нет. Типов на первое время хватает двух: Ints и Reals. Рука первое время тянется написать цикл, приходится себя одёргивать. Вся работа теперь в том, как ты записал условие, и ошибиться можно только там...

AI с простыми задачами справляется, но гораздо медленее, чем Z3. Сжигаются токены, генерится много текста и рассуждений, которые нужно еще провалидировать...

Полезной оказалась не сама возможность гонять задачи через солвер, а привычка формализовать. Пока пишешь условия для Z3, всё время спотыкаешься о допущения, которые держал в голове молча. Модель додумывает тот же набор мелочей, только не видно, как.

Декларативный стиль - это база, по сути все спецификации для AI сюда и приходят, тренируемся как абстрактные требования переводить в формальный вид.

Девять видов зависимостей нашлись в одном не самом большом проекте. Я их специально не искал — просто шёл по списку сверху вниз и находил...

Модели использовал внутренние, но их кажется прокачали - сейчас остановился на GLM-5.2 - показала себя лучше всех.

Кстати да, я тестировал все топ модельки клод жпт гемини, по тестовому вопросу на теоркат + архитектуру, они все давали тупые примитивные ответы хуже чем дипсик, причём очень похожие. И только GLM давал совершенно другой, более менее норм ответ.

Из 16 сотрудников информатизации остаётся 1(!) на полставки(!!)...

Так же я не смог придумать, как рассчитать показатель успеха...

Но я отвечаю что я за 3 года у вас умнее стал - я когда 3 года назад просто это почитывал в книге, хз это было очень сложно даже на уровне понимания. А сейчас ну так вникнуть в целом, ну немного голова погудела но это пойдёт.

(это про асинхронщину)

Стратегическое достижение с курса по ФП это мышление на уровнях, как я уже и писал. Без шуток я когда увидел про это на курсе, сел за тикет и в принципе типы и функции достроились в голове сами - не я конечно думал уже над проблемой, но какая то каша получалось, не доставало этой детали как в "Остров Сокровищ" роботу не доставал его кусочек памяти)) Это мне очень сильно облегчило жизнь, будем работать дальше!

Это и есть одна из пресловутых думательных машинок (лямбда-исчисление встраиваем в моск, хотя есть мнение, что оно вообще формальная база мышления от природы)