Плюсы нынешней реформы системы образования, озвученной вице-премьером Дмитрием Чернышенко на совещании с председателем правительства Михаилом Мишустиным и подразумевающей госзаказ на приоритетных специальности в вузах, очевидны.

Во-первых, это усиление связи образования с реальными потребностями экономики, которое позволит государству оперативно направлять ресурсы на подготовку специалистов в дефицитных отраслях — ИТ, инженерия, медицина, энергетика, оборонка и др., а так же повысит вероятность трудоустройства выпускников в целевых секторах.

Во-вторых — укрепление технологической независимости страны, а так же важный шаг к снижению зависимости от импорта и повышению конкурентоспособности.

В-третьих, стимул к региональному развитию. Государственный заказ может быть использован для развития вузов в регионах, формируя центры притяжения и снижая отток молодежи в мегаполисы.

В-четвертых, повышение эффективности бюджетных расходов: в теории государство будет тратить меньше средств на подготовку специалистов, которые потом не находят работу по специальности.

Однако у этой реформы есть и минусы, и в первую очередь — опасность «перепроизводства» специалистов в искусственно приоритетных направлениях, и, соответственно, нехватка кадров в других, менее контролируемых отраслях.

Прямой госзаказ может быть менее гибким и подвержен лоббизму со стороны крупных корпораций и отраслей, а не реальному спросу на рынке. Государство рискует столкнуться с необходимостью что-то делать с условным миллионом безработных инженеров и агрономов, которых российские вузы подготовили в рамках госзаказа, но бизнес не смог переварить такое их количество.

Про резкое снижение зарплат в отраслях при переизбытке специалистов даже не будем говорить, как и про то, что в современном мире невозможно заставить человека уехать работать к черту на куличики, если там нет современной инфраструктуры, сервиса, транспортной доступности и тд. Выпускники с дипломами инженеров и врачей предпочтут работать курьерами или делать ноготочки на дому, а то и вовсе начнут уезжать из страны, и государство столкнется с необходимостью решать не только проблему нехватки кадров, но и бороться со снижением численности трудоспособного населения.

Кроме того, приоритетное распределение бюджетных мест по госзаказу ограничивает возможность поступить на популярные среди молодежи направления (гуманитарные, творческие и т.п.). Получать интересное им образование они будут в других странах — соответственно, Россия потеряет в этом вопросе инициативу и контроль за учебными программами. инициативу. В итоге через совсем небольшое время власть снова столкнется с проблемой идеологического вакуума и отсутствия сформированных смыслов во внутренней политике — всем этим просто некому будет заниматься, и заполнять образовавшуюся пустоту будут соцсети, а так же люди, обучавшиеся в других странах.

Реформа системы высшего образования назрела давно, уважаемые читатели, однако подходить к ней нужно очень аккуратно — по принципе Primum non nocere («не навреди»), сто раз просчитав последствия всех решений.