Вчера был в "Театре doc" на спектакле "Аплодисменты", который создан по принципам "сырого театра".

В двух словах не описать, что это было, но, если попытаться, то ни вы, ни актеры не знают толком, что будут играть. Не импровизация, потому что тема все же есть и, причем, довольно многогранная и интересная, но ее определенные элементы присутствуют.

Однако сам феномен аплодисментов, само явление не отрефлексировано театром в принципе. Они ведь бывают разными. Актеры их воспринимают по-разному, они каждый день могут вызывать новые ассоциации, пробуждать какие-то новые воспоминания и заставляют переживать не только позитивные, но и негативные эмоции. Да и зрители запоминают далеко не все случаи движений руками, но какие-то все же запоминают. Это тоже становится основой спектакля. На сцене встречаются переживания и эмоции актера и зрителя. Зритель такой же автор и участник спектакля, как и актер. Более того, понятно, что режиссер Артем Томилов в спектакле есть, но он, скорее, тут идеолог, а не постановщик. Актеры же Алексей Губкин и Анастасия Пронина выходят с режиссером на сцену и могут играть что-то свое, режиссер не знает заранее что именно. Можно, конечно, договориться, но потом передумать.

Все это возвращает театр, по сути, к тому, чем он является. То есть к социокультурному явлению. В театре не ходят поржать, слышал я о такой функции театра. Он раскрывает не только автора, героев постановки, режиссера или актеров, он раскрывает и зрителя. За этим и идут в театр, потому что поржать можно дома, пьесу почитать или посмотреть снятое по ней кино. Не зря же у Булгакова Воланд, чтобы понять москвичей, собрал их в варьете.

Ну так вот когда на сцене было про Жанну Д'Арк и были сказаны слова про революцию, одна женщина в годах встала и ушла, сказав, Жанна Д'Арк не про революцию, а войну Франции с Англией. Артем Томилов говорил, что ему даже чуть стыдно, но люди искусства они ранимые. Тем более что женщины этой в сценарии не было, в зал ее никто не сажал специально. Это вот ровно то самое раскрытие москвичей, какое случилось в варьете у Булгакова. Такая глубоко советская учительница, совершенно холодная, возможно, одинокая и заменяющая эмоции знаниями. Ровно про это есть термин "образованщина". Я потом в диалоге сказал актерам, чтобы они не переживали, потому что невежественному человеку образование только мешает.

А потом в обсуждении спектакля я еще вспомнил и дополнил, как я покупаю билеты в театр. Я читаю не позитивные отзывы, а отрицательные. Потому что елей льют, когда попросят (в том, чтобы просить ничего плохого нет, вот ставьте мне лайки) или когда "Яндекс-афиша" пришлет баллы и у вас поднимется настроение. 90% положительных отзывов написано "на отъебись", почитайте сами. Другое дело отзывы отрицательные. По ним можно представить человека, который их писал. Может спектакль и правда плохой и ты представляешь хорошего человека и не берешь билет. А бывает, что ты представляешь какого-то ханжу, у которого уши вянут от мата или который падает в обморок от голой сиськи. И такой отзыв уже толкает тебя на то, чтобы к спектаклю присмотреться. Театр в конце концов про эмоции и, если не сталкиваются положительные и отрицательные эмоции, это скучно.

Сейчас, кстати, по многим причинам политическим делать столкновение эмоций в театре очень сложно. Потому что отрицательные эмоции вызывают у многих желание писать отзывы в правоохранительные органы. Поэтому ребята в "Театре doc" не просто играют на сцене, они как бы консервируют настоящий театр для будущего. Конечно, не только они, во многих театрах есть постановки, которые сталкивают эмоции, что очень здорово, но только в "доке" это стало не случайностью, а закономерностью.

Если вы были в театре только в школе, если вы вообще представляете себе театр, как досуговое мероприятия, а социокультурное явление, то сходите... Не думайте, что это трудно, нудно и скучно, столкновение эмоций это всегда весело.

🇷🇺Подписывайтесь на канал "Шулика" в МАХ