А если клиенту достаточно?

[начало размышлений в предыдущих двух постах]

Когда клиент решает написать текст или собрать презентацию с ИИ, у нас есть понятный аргумент: мы сделаем лучше. Убедительнее сформулируем, точнее расставим акценты, найдём более интересное решение.

Но клиенту ещё нужно понять, оправдывает ли эта разница наши сроки и стоимость.

Допустим, ему нужна презентация для нескольких встреч. Мы видим слабую структуру, случайные картинки и текст, который стоило бы сократить вдвое. А клиент уже провёл встречи и получил нужные договорённости. Его задача решена, хотя наше внутреннее профессиональное жюри осталось недовольно.

Качество имеет значение, но необходимый его уровень зависит от задачи. Для разовой встречи может хватить самостоятельно собранных слайдов. Для запуска продукта, в который вложены большие деньги, требования и цена ошибки будут другими.

Со стратегией тоже не получится укрыться за словами «здесь нужен человек». Если клиент считает результатом стратегии документ с позиционированием, ценностями и характером бренда, он вполне может попробовать получить его самостоятельно.

Нам придётся показать, что именно дала наша работа: какие сведения мы добыли, какие предположения проверили, какую ошибку помогли предотвратить и как выбранное решение будет работать на практике.

При этом клиент тоже может ошибиться в оценке достаточности. Некоторые недоработки проявляются только после запуска. Здесь полезнее объяснить конкретные последствия заранее: что может пойти не так и за счёт чего наша работа уменьшает этот риск.

Мне кажется, вопрос для агентств теперь такой: в каких задачах разница между «достаточно» и «хорошо» действительно важна клиенту — и умеем ли мы её показывать?