⛔️ Вернуть уголовное дело Льва Шлосберга прокурору потребовала сторона защиты

Такое ходатайство подано на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Это не позволяет суду вынести решение на основе данного заключения. Закон предусматривает, что в таких случаях судья возвращает уголовное дело прокурору.

Виталий Исаков настаивает, что обвинительное заключение содержит ряд нарушений и неточностей, а именно в нем:

🟦отсутствует указание на то, какие именно требования правил размещения «плашек» иноагента были нарушены;

🟦не сформулировано, что именно совершил Лев Шлосберг: то ли разместил, то ли распространил, то ли добавил, то ли сохранил, то ли опубликовал видеозаписи. Юридически каждое из перечисленных действий имеет самостоятельное значение;

🟦не определены и не подтверждены доказательствами даты добавления Львом Шлосбергом видеозаписей к себе на страницу, то есть не определено время «преступления»;

🟦 не установлено устройство, с которого Лев Шлосберг выходил в интернет для сохранения видеороликов на свою страничку в VK.

🟦нет доказательств, что место совершения вменяемого преступления — квартира Льва Шлосберга;

🟦указание на место преступления «находясь на территории города Пскова» допускает, что данное дело подсудно мировым судьям 11 судебных участков города Пскова, а значит, суд, рассматривающий дело, определен незаконно;

🟦 не определена субъективная сторона вменяемого преступления – нет доказательств ни умысла, ни целей, ни мотивов вменяемого «нарушения порядка деятельности иностранного агента». Суд не вправе приискивать такие доказательства за следователя и государственного обвинителя.

@kromnash

🏡 #псковскаяобласть