Зыгарь пытается надеть на историю России «колониальную» смирительную рубашку. Смотреть на жившего в 18 веке Суворова сквозь призму левого постколониального дискурса 21 века — значит искажать историю. Причем подобная деконструкция русских героев идет вне международного контекста. Разве та же Речь Посполитая не пыталась сама построить империю «от моря до моря»?

Про то, что в «русские злодеи» «исследователь» записал Екатерину II, которая по крови была настолько европейской, насколько возможно, промолчу, испытывая испанский стыд.

А у нас, тем временем, не было деления на метрополию и колониальные владения. У нас не было ограбления национальных окраин. В Уложении 1649 года говорилось, что «всякое изъятие земель у татар, мордвы, чувашей, черемисов, башкир со стороны дворян и детей боярских запрещено под угрозой царской немилости». Повсеместно наблюдался рост численности населения: бурят за 300 лет жизни под русским флагом стало больше в 11 раз, алтайских народов — в 6, количество сибирских татар увеличилось втрое. Российские власти проводили осторожную религиозную политику, не слишком обременяли налогами, а представителей знати жаловали чинами, наградами, вводили в военную или государственную элиту. Могло ли быть подобное в США, где к концу XIX века численность индейцев (по сравнению с началом заселения их земель европейцами) по самым скромным подсчётам уменьшилась в 20 раз?

Что касается периода СССР, местные элиты были включены в советскую номенклатуру. В колониальном государстве трудно представить себе выходца из колонии, который попадает в центральные органы власти и занимает там высокие посты. В СССР представители среднеазиатских республик попадали в ЦК КПСС, в Политбюро, в союзные министерства. Жители союзных республик наравне со всеми имели право участвовать в выборах, право на доступ к социальным институтам. Советская власть даже принимала меры по поддержке этнических меньшинств.

Постколониальный дискурс натянуть на Россию очень трудно, но Зыгарь старается, потому что за это хорошо платят.