(Продолжение. Начало тут)
Последняя сентенция от г-на Горелкина:
«Но даже если […] дело дойдет до суда, стороне обвинения еще предстоит доказать умысел. А именно: подсудимый был осведомлен о том, что материал находится в списке экстремистских, специально его искал в интернете, а чтобы получить к нему доступ, использовал средства обхода блокировок. Так что честным людям можно спать спокойно.»
В нормах ПФЗ четко сказано (и если бы уважаемый депутат его прочитал – он бы знал), что:
⚠️ Использование средств обхода блокировок доказывать не требуется!
⚠️ В ПФЗ четко сказано «поиск» и «посещение» сайтов с запрещенкой. Т.е. фиксируется факт посещения – это и есть правонарушение.
⚠️ Про рекламу ВПНов – это отдельная статья и отдельный штраф!
⚠️ Умысел доказывать не требуется. Достаточно зафиксировать факт. Это как с превышением скорости: был умысел или нет – не важно, главное фиксация. Так уж устроено административное правоприменение.
⚠️ В административном праве нет обвиняемых и подсудимых, там административные истец и ответчик. И очень странно, что профессиональный законодатель этого не знает.
Зачем Горелкин все это говорит?
Этого я вам сказать не могу. Но я, естественно, не могу заподозрить целого депутата в том, что он сознательно распространяет неправду и вводит в заблуждение своих читателей. Если меня читают его избиратели, сообщите ему, что он добросовестно заблуждается.
Или вот сенатор Артем Шейкин заявил:
«Однократный заход по случайной ссылке на экстремистский материал не будет грозить наказанием, заявил ТАСС сенатор Шейкин.»
⚠️ Не могу подтвердить слова сенатора, нет этого в предлагаемых нормах ПФЗ № 755710-8.
И вот еще тут Шейкин откомментировал:
«Важно понимать: ответственность наступает не за сам факт просмотра видео или чтения текста, а исключительно за умышленный доступ к материалам, которые официально признаны экстремистскими [включены в список Минюста].
Закон направлен не против пользователей интернета, а против сознательного распространения действительно опасной информации. Важны здравый смысл и правовая определённость — именно на этом стоит система»
Против здравого смысла у меня лично никаких возражений!
Но, Дорогой сенатор, о распространении уже давно введено наказание – читайте Уголовный кодекс – там есть соответствующая статья.
⁉️ Уважаемый сенатор, подскажите какую-то технику/методику, которая позволит держать в голове весь список экстремистских материалов Минюста из 5473 книг, песен, фильмов и прочего дерьма.
⚠️ И, да, действительно важно понимать, что ответственность наступает именно за «факт просмотра видео или чтения текста», а не то, что сенатор сказал. Именно так в ПФЗ № 755710-8 и написано.
🤓 Не знаю, умышленно или добросовестно сенатор заблуждается.
И ведь всё это уже разошлось как мнение экспертных экспертов!
Господи, как же они мне все дороги! 🤬
❇️ Что делать? ❇️
Ни в коем случае не верить мне на слово!
Убедитесь, что все, что я тут написал, есть в ПФЗ № 755710-8.
Там всего 34 страницы текста!
Половина статей – про экспедиторов, грузоперевозки и документы к ним, вторая половина – про интернет, ВПН и наказуемые деяния пользователей. И штрафы от 3 тысяч до много миллионов рублей.
🚨 ⚠️ Третье и последнее голосование по этому ПФЗ будет 22 июля 2025.
Пишите в Госдуму на имя председателя Вячеслава Викторовича Володина https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=99100829 (можно сделать рассылку и по другим депутатам) с требованием отклонить ПФЗ № 755710-8.
Напишите комментарии против ПФЗ № 755710-8 в ТГ-канале Володина @vv_volodin
Поделитесь постом в соцсетях – проблема может коснуться любого человека в любой момент. А движ в соцсетях власти отслеживают!
Наши не придут.
Все наши уже здесь.
Подписывайтесь 😎
в 📱Телеге
в 📱 ВК
в 📱youtube.