Неитоговые итоги.

Что ж, самая крупная кампания пятилетки закончилась, итоговые и неитоговые итоги и аналитические анализы всех мастей еще долго будут бередить умы посвященных.

Мои неитоговые итоги будут о судебной практике в области авторского права. Это, в целом-то, остался один из немногих действующих механизмов отмены регистрации кандидатов и даже избирательных объединений.
И, как ни удивительно, год от года прибавляются все новые вариации оснований: шрифты, ИИ, логотипы. Тогда как другие основания: подписи, подкуп, использование должностного положения, все больше «усыхают».

Прошедшая кампания ознаменовалась несколькими крупными спорами вокруг авторского права, главным из которых, безусловно, стало снятие списка Яблока, а следом и части яблочных кандидатов одномандатников по аналогичным основаниям. Также в топе обсуждаемых стало снятие кандидата от НЛ из Санкт-Петербурга за использование музыки в ролике, посвященном его выдвижению, в также снятие кандидата от КПРФ в Самарской области за ссылки на агитационном сайте на страницу в ВК. Весьма резонансным стало снятие кандидата от ЕР на муниципальных выборах в Свердловской области за использование логотипа ЦИК России с датами голосования.

Три последних дела объединяют не только общие основания - авторское право, но и то, что в конечном итоге все кандидаты были восстановлены, даже будучи снятыми в первой инстанции. А с делом Яблока их объединяет то, что ставшие основой для принятия решения о снятии Яблока с выборов обстоятельства, не были признаны таковыми в других судебных процессах.

И вроде бы и всем все понятно, и право в России не прецедентное, только то, что на избирательных кампаниях в своей работе юрист все равно в конечном итоге руководствуется практикой - это также ни для кого не секрет. И вот в свете такой противоречивой практики пределы допустимого и одновременно перечень всех «нельзя» стали весьма неоднозначны.

Итак:
- решение по Яблоку объявляет использование ИИ вне закона, но другие решения вообще не дают оценку использованию ИИ

- ссылки на иные интернет-ресурсы и QR-коды в агитационных материалах в деле Яблока были объявлены «вне закона», по другим делам - наоборот

- принцип «малозначительности» по-прежнему рулит, одного из кандидатов восстановили именно потому что признали его нарушение недостаточно значительным

- наличие признаков агитации в оспариваемых на предмет авторского права объектах опять же обязательно, а если объекты несли информационную цель, то и «взятки гладки».

Что ж, ожидаем следующего электорального сезона и хоть он будет не такой масштабный как этот, очевидно, что практика по спорам, связанным с авторским правом будет в ближайшее время прирастать и крепнуть, ведь впереди еще целый пласт вопросов, связанных с использованием ИИ. Соответственно практика эта будет наполняться новыми критериями, признаваемыми нарушением закона, а прежние критерии будут кристаллизоваться до четко очерченных нельзя/можно.

Беседуя с одной коллегой, с которой я не виделась много лет, на тему яблочного решения, мы согласились на том, что если бы еще 7-8 лет назад нам бы сказали, что мы будем закладывать в бюджеты избирательных кампаний и тратить сотни тысяч на шрифты (а шрифт в нескольких начертаниях с неограниченной лицензией по виду использования и количеству пользователей стоит в районе полумиллиона рублей), то мы бы очень громко и раскатисто смеялись.

Кто знает, на что нам придется тратить часть бюджетов кампании пять лет спустя, в следующем крупном электоральном сезоне, не исключаю, что это будут права, связанные с использованием ИИ. По крайней мере, эти кажется очень вероятным, хоть сейчас и смешным.

#коридорыивласти
#неитоговыеитоги
#депутатыимандаты