Есть старое интервью покойного олигарха Бориса Березовского, который сегодня звучит куда актуальнее, чем двадцать с лишним лет назад.
В 2003 году, отвечая на вопрос о влиянии олигархов на власть, Березовский заявил:
«Капитал в любой стране мира не просто вмешивается во власть – он влияет огромным образом на власть...
<...>
Капитал нанимает на работу власть».
По его словам, капитал – это не только деньги, но и заводы, фабрики, технологии, мозги, то есть «концентрированный потенциал нации». И чем больше этого капитала сосредоточено в руках отдельных групп, тем сильнее их влияние на государство.
🙄 Березовский, разумеется, говорил это с позиции человека, прекрасно знавшего изнутри, как устроена подобная система.
Но именно поэтому его признание представляет особый интерес.
Потому что спустя два десятилетия вопрос никуда не исчез: кто в конечном счёте определяет политический курс – общество через государство или крупный капитал через свои возможности влиять на государственные решения?
☝️ Особенно интересно вспомнить об этом накануне выборов в Госдуму-2026.
Уже через неделю начнётся голосование, и избирателю вновь будут предлагать выбирать между различными политическими силами. При этом сама экономическая конструкция страны никуда не исчезла: крупнейшие ресурсы и активы по-прежнему сосредоточены в руках узкого круга собственников, а крупный бизнес обладает несопоставимыми с обычным гражданином возможностями влияния.
👨💻 В этом смысле вопрос о том, чьи интересы представляет государственная политика, остаётся вполне конкретным.
И здесь становится понятнее, почему в последние годы так активно продвигается безумно странная конструкция: можно одновременно говорить о патриотизме, традиционных ценностях, православии, русском народе и борьбе с «чужими идеологиями», но при этом практически не задавать главный социальный вопрос – кому принадлежат собственность и экономическая власть?
От Малофеева и его телеканала «Царьград» до Корчевникова и его телеканала «СПАС».
От Антоновского до Холмогорова мы видим множество разговоров о национальной идентичности, советском прошлом и «правильной» исторической памяти.
‼️ Но разговор о власти крупного капитала в этой картине почему-то почти всегда отсутствует.
Антисоветизм в таком случае оказывается очень удобной заменой разговора о классовых интересах: вместо вопроса «кто владеет?» обществу предлагают спорить о том, «кто правильнее трактует прошлое».
👀 Именно поэтому атака на советское наследие имеет ещё и вполне современный политический смысл.
Если объявить СССР чужой, случайной и ненастоящей историей России, становится гораздо проще представить существующую социально-экономическую модель как единственно возможную. Но! Березовский в 2003 году говорил предельно цинично, но предельно честно: капитал влияет на власть потому, что обладает ресурсом влияния.
🚩 КПРФ как раз исходит из противоположного принципа: государство должно быть подчинено общественным интересам, а экономика – работать на развитие страны и повышение благосостояния большинства, а не на максимизацию прибыли узкой группы собственников.
Поэтому спор идёт не просто о том, кто получит депутатские мандаты в сентябре. Он идёт о том, чьи интересы будут представлены в Государственной Думе и государстве в целом. И спустя 23 года после откровений Березовского вопрос звучит всё так же просто: власть принадлежит народу или тем, у кого больше капитала?