Поучительная история про казахстанский бизнес: инвестор купил компанию, успел вложить туда десятки миллионов тенге, но позже сделку оспорили, а в отношении покупателя завели уголовное дело о мошенничестве!
 
Рассказываю.
 
Минувшим летом в Специализированном межрайонном экономическом суде Алматы был рассмотрен спор о признании недействительным договора купли-продажи ТОО «Кокшетауский Молочный завод Белогорье».
 
Компанию продала его владелица - Полина Соловьева, а новым хозяином предприятия стало ТОО «KazAgroCapital». Стороны договорились, что юрлицо будет переоформлено за 50 тысяч тенге. Но почему фирму отдали так дешево?
 
Дело в том, что у предприятия возникли трудности с погашением задолженностей, поэтому новый владелец выступил в качестве спасителя-инвестора. После переоформления документов начались перечисления крупных сумм на счета ТОО «Кокшетауский Молочный завод Белогорье».
 
Ну а потом прежняя хозяйка Полина Николаевна передумала.
 
Она предприняла ряд действий, направленных на блокировку нового владельца, а затем подала иск в суд, требуя признать недействительным договор купли-продажи. Дело попало в производство судьи Сауле Басканбаевой, и она повела себя, скажем так, странно.
 
Во-первых, судья Басканбаева проигнорировала тот факт, что при заключении соглашения продавец и покупатель договорились разрешать все споры в Суде Международного финансового центра Астана. Ответчик трижды подавал ходатайство о том, что СМЭСу это разбирательство неподсудно - Сауле Басканбаева оставила их открытыми и просто проигнорировала. Два отвода тоже не помогли.
 
Во-вторых, судья признала, что сделка между сторонами была притворной, то есть совершена с целью прикрыть другое соглашение. Но в данном случае, истец продал компанию, а ответчик ее купил. После того, как юрлицо было переоформлено в госорганах, покупатель начал процедуру оздоровления своего нового актива. В чем же тут притворность?
 
В-третьих, судья Басканбаева любопытно отнеслась к к погашению долгов новым владельцем. Вот что она написала в решении: «Платежные поручения подтверждают перечисление денежных средств, однако сами по себе не свидетельствуют об исполнении всего комплекса обязательств, на принятие которых ссылался истец, как на основание передачи корпоративного контроля».
 
При этом обязательства, на которые ссылался истец, ничем не подтверждены, их нет ни в одном соглашении сторон!
 
В решении суда есть и другая фраза: «Таким образом, совокупность установленных в суде доказательств свидетельствует о том факте, что ответчик, получив контроль над дорогостоящим активом, не исполнил никаких встречных действий».
 
То есть обязательства не закреплены, но суд считает, что они не выполнялись!
 
А еще рамках обеспечения иска судья Басканбаева наложила арест на партию сухого молока, лежавшего на складе компании, не имевшей отношения к Полине Соловьевой. В итоге у продукта истек срок годности и ответчик потерял сырье на 160 миллионов.
 
Наконец, суд учел аргумент истца, что компания на самом деле стоит больше 2 миллиардов, но при этом проигнорировал доводы ответчика о том, что из фирмы вывели активы накануне сделки более чем на 1,3 миллиарда.
 
Как вы уже поняли, иск в итоге был удовлетворен. Но этого госпоже Соловьевой показалось мало и параллельно с рассматриваемым в суде делом она написала заявление в правоохранительные органы!
 
Расследование по мошенничеству оперативно начали в Управлении полиции Ауэзовского района Алматы, хотя это противоречит приказу Генерального прокурора №89 от 2014 года, где сказано, что по такой категории дел сначала необходимо признать договор недействительным, а уже потом материалы можно регистрировать в правоохранительных органах.
 
Тогда, более 10 лет назад в надзорном органе исключили возможность давления на участников договорных отношений со стороны силовиков - люди в погонах не могут начинать уголовное преследование, пока рассмотрение споров не завершено в судах. Это правило едино для всех.
 
За исключением Полины Соловьевой.