Скрытый боксинг value-классов. Мы всё еще аллоцируем?

Все любят value class (бывшие inline-классы). Обертка без оверхеда, типизация примитивов, красота. Но сеньор должен знать, когда эта магия ломается.

Смотрим код:

@JvmInline
value class UserId(val id: String)

fun processUser(id: UserId) { ... } // (1)
fun <T> logItem(item: T) { ... }    // (2)

val uid = UserId("101")
processUser(uid) // Всё ок, передается String
logItem(uid)     // 💥 А вот тут — боксинг!

Почему?
В строке (2) функция принимает дженерик T. JVM не знает, что там внутри value class, и вынуждена создать объект-обертку (instantiate UserId), чтобы передать его как Object.

Где еще ловим боксинг?

1. Использование внутри коллекций (List<UserId>).
2. Реализация интерфейсов (value class UserId : IEntity).
3. Nullable-обертки над примитивными value-классами (value class Code(val x: Int) -> Code?).

Вывод: Используйте value class для доменной выразительности, но не обманывайте себя, что это всегда zero-allocation. Если гонитесь за перформансом в горячих циклах, проверяйте байт-код или профайлер.

✍️ @kotlin_lib