Финты справедливости (продолжение)
Целый ряд сильных игроков, в том числе Родриго Касканте попросили меня написать ещё один фрагмент в этой серии.

Да, мы смогли оцифровать справедливость. Да, мы поняли, что не так уж и важно упарываться по формату. Но всё-таки, хочется иметь хороший турнир и не играть бесконечное количество матчей, как в круговике.

Можно ли найти какой-то формат, оптимальный как по справедливости, так и по числу игр?

Самое простое - это разделить наш "индекс справедливости" на число игр в турнире. Типа, да, признаём, "круговик" у нас в 2,9 раз более справедлив, чем случайный турнир, но игр пришлось сыграть в 3,2 раза больше. Получается, не так уж и круто.

По этому показателю, ожидаемо, с отрывом будет лидировать игра на вылет. Очень мало игр, зато все - самый сок.

И, на самом деле, особо опций не так много. Единственный формат, в котором можно попробовать найти оптимум - это швейцарская система. Там можно менять число туров произвольно. Возможно, где-то баланс сойдётся.

Оказалось, теоретики не дураки. Та самая формула, по которой нужно считать число матчей - она как раз про баланс справедливости и числа матчей.

При увеличении числа туров индекс справедливости швейцарки не растёт, а при очень большом - может и упасть. Большое чтение логов помогает объяснить почему. При большом числе туров лидеры уже сыграли друг с другом, начинаются поиски оптимального соперника, который находится всё ниже и ниже. И это перестаёт быть той "швейцаркой", что мы знаем (играешь против тех, кто играет примерно как ты) и начинается быть больше похожим на случайный турнир. А вес первого и последнего тура одинаковый. Вот индекс и падает.

Так что никакой волшебной таблетки.

Кто сказал МакМагон?
#футбол #аналитика