Звёзды не ездят в метро (продолжение)

В текущих условиях всё настолько плохо, что гипотезу можно и правда "на глаз" опровергать.
Но вообще это не дело. Нам же надо всякие крутые стат критерии использовать и p-value рассчитать.

У нас есть группы из значений, есть положительный и отрицательный сигнал, поэтому я выбираю простой метод: односторонний тренд-тест.

И по нему выходит ожидаемый разгором. У миллиардеров и нобелиатов просто без шансов, у артистов p-value хотя бы помещаеится в разрядную сетку 😄.

Вердикт везде один и тот же: оставляем нулевую гипотезу.

Наверняка в комментариях мне скажут, что я не прав, что надо делать какие-то сложные тесты с именами известных учёных. И, конечно, каждый первый аналитик скажет, что у нас же три выборки, то есть множественное сравнение и нужна поправка Бонферрони

Я не настроен сильно спорить. В данной ситуации результат можно получить "как угодно". Наверняка высокая наука знает много специализированных тестов, или, наоборот, простой крестьянский z-тест можно через поправки развернуть в правильную сторону.

В практической жизни, если условия теста выполняются и здравый смысл на вашей стороне, то используйте и не переживайте.

Что касается поправки на множественное сравнение. Я считаю, что эти три выборки - три независимых теста, проверка трёх независимых гипотез. Если бы вдруг астрологи смогли предсказать успех в науке, это не был бы поводом пересматривать гипотезу с актёрами. Поэтому поправка в данном случае не нужна.