Интеллектуальный фотофиниш (продолжение)
Давайте посмотрим, что там у нас по разным сегментам.
Логика графиков будет та же. По вертикали будет точность, каждая метрика своим цветом. По горизонтали - те или иные сегменты.

Точность прогноза на синхронах ниже, чем на очниках и строгих синхронах. Это неожиданно.

На нерейтинговых турнирах точность тоже выше? У меня нет идей почему.

На больших турнирах точность повыше, чем на других. Это нормально, закон больших чисел. Интересно, почему предсказательная сила стартового рейтинга хуже на турнирах среднего размера?

Прогноз на простых пакетах (trueDL < 3.2) оказался точнее (а рейтинговые сюрпризы, наоборот, чаще).

По сезонам результат тоже устойчив, это хорошо.

А вот с удлинением дистанции точность растёт не так быстро, как хотелось бы. Обидно. Факторы усталости шумят?

Боксплоты по каждой метрике будут лежать в комментариях.

Что мы можем сказать в итоге?
Турниры разные, результаты на каждом конкретном могут быть непредсказуемыми, но на дистанции прогнозная сила нашего фотофиниша высокая и устойчивая.

Конечно, в ситуации конкретного турнира и двух команд, которые пришли к финишу с одинаковым результатом, может произойти что угодно. Доказать проигравшей команде, что какое-то число в табличке имеет вес, сложно. Но не это ли повод сыграть следующий турнир?