Интеллектуальный фотофиниш
Во многих соревнованиях тема дополнительных показателей является достаточно острой, иногда даже холиварной. По-другому быть не может, ведь они выходят на сцену в самый драматичный момент, когда определяются судьбы кубков, медалей, а порой и карьер.

Есть, например, мнение, что если бы Саутгейт-игрок забил тот пенальти в 1996, то, возможно, стиль сборной Англии при Саутгейте-тренере был более смелым.

Конечно, основная тема для споров - это мера случайности различных доппоказателей, сама по себе или в сравнении с "настоящей игрой". В каждом виде соревнований эти показатели и споры об их случайности свои, тут сложно придумать какой-то универсальный ответ.

Я довольно много играю в спортивное "Что? Где? Когда?", поэтому хочу сделать заход в этой области. Благо, данных много, они неплохо оцифрованы. Да и само соревнование по механике достаточно простое.

Собираются команды, им задают вопросы, они на них дают ответы. За каждый правильный ответ команды получают +1, за неправильный - не получают ничего. Итоговая сумма и есть результат соревнования.

Команд один и тот же турнир может играть много (тысячи), так что одинаковые результаты появляются часто. Есть устоявшиеся практики того, что делать в этих случаях.

Самое простое - это не делать ничего. Сыграли одинаково - ну и молодцы. Универсальный рецепт для многих и многих соревнований.

Конечно, есть Её Величество Перестрелка. Просто сыграть ещё, но меньше и уставшими. Аналог серии пенальти в футболе или армагеддона в шахматах, возможно, даже ближе к тай-бреку в теннисе. К сожалению, организационно это можно сделать не всегда.

Есть доппоказатель, который зависит от сложности вопросов. Его очень неудачно назвали вопросным рейтингом. Суть простая: чем более сложные вопросы берёт команда, тем лучше.

Есть метод, при котором турнир разбивается на серию мини-турниров, а потом складывается результат этих мини-турниров. С учётом того, что разные туры часто делают редакторы, которые придерживаются разного стиля, это может быть важной штукой.

Есть ещё всякие микроматчи и наноматчи, но они решают немного другую задачу (что делать, если команды играют разное множество вопросов).

А вот рейтинг силы команды как доппоказатель практически не используют. Возможно, потому что есть две позиции: присуждать более высокое место команде, у которой рейтинг а) выше (будет более спортивно) и б) ниже (раз она доганала более сильную по посеву, то она молодец). И чем спорить, проще использовать другой показатель.

Дальше попробую разобраться на данных, какой критерий лучше с точки зрения предсказательной силы.

А вы бы на кого поставили?